訴訟調(diào)解合意誘導機制研究

緒論：問題與方法
一、問題緣起
二、選題價值
三、研究進路
四、研究方法
第一章 我國訴訟調(diào)解的歷史變遷與實踐考察
一、調(diào)解制度的歷史變遷
（一）“調(diào)解初創(chuàng)”期：1931～1949年
（二）“調(diào)解為主”期：1949～1982年
（三）“著重調(diào)解”期：1982～1991年
（四）“自愿合法調(diào)解”期：1991～2003年
（五）“調(diào)解復蘇”期：2003～2012年
（六）“調(diào)解重構(gòu)”期：2012年至今
二、訴訟調(diào)解的實踐考察
（一）訴訟調(diào)解制度的實施狀況
（二）訴訟調(diào)解制度的評估分析
第二章 訴訟調(diào)解合意生成的法理基礎
一、協(xié)商性司法的理論分析
（一）協(xié)商性司法理論的興起
（二）互利的正義：協(xié)商性司法的正當性基礎
（三）對話與妥協(xié)：協(xié)商性司法的基本運作機理
（四）程序性：協(xié)商性司法的制度框架
二、訴訟與調(diào)解之法理及程序構(gòu)造
（一）“合意”與“強制”：解決糾紛的不同構(gòu)造
（二）審判模式中合意生成的契機
（三）我國訴訟調(diào)解中合意生成的制度悖論
（四）我國訴訟調(diào)解制度改革的路徑選擇
三、訴訟調(diào)解合意誘導機制的理論模型
（一）調(diào)解合意生成的法理
（二）我國訴訟調(diào)解的實踐檢視
（三）我國訴訟調(diào)解合意生成之程序保障
第三章 調(diào)審程序分立及其程序結(jié)構(gòu)
一、調(diào)解作為審判權(quán)運行方式的必要性
（一）調(diào)解是我國法院解決民事糾紛的傳統(tǒng)，積累了豐富的經(jīng)驗
（二）現(xiàn)代司法應當為民眾提供更為便利的司法服務
（三）我國社會治理的需要
二、審判程序與調(diào)解程序分立設置
（一）調(diào)解先行的程序關系
（二）調(diào)解失敗后的程序轉(zhuǎn)換
三、調(diào)審分離后的審判程序
（一）基本原則體系
（二）對審的程序結(jié)構(gòu)
（三）構(gòu)建安定、可預測的訴訟程序
（四）完善的判決結(jié)果歸責體系
四、調(diào)審分離后的調(diào)解程序
（一）裁量適用調(diào)解
（二）調(diào)解程序的結(jié)構(gòu)
（三）程序的經(jīng)過不具有拘束力和“擴張性”
（四）多元化的調(diào)解模式
（五）調(diào)解的方式
（六）調(diào)解合意的生成方式
第四章 審判程序?qū)φ{(diào)解合意生成的引導
一、審判程序預測功能對合意生成的引導
（一）我國審判程序檢視
（二）審判程序改革與合意生成機制的構(gòu)建
二、案例指導制度對合意生成的引導
（一）案例為當事人提供了協(xié)商的參考依據(jù)
（二）案例在一定程度上能夠修正當事人的訴訟預期
（三）案例能夠更容易促成當事人合意的形成
第五章 費用及時間成本對調(diào)解合意生成的引導
一、費用成本對調(diào)解合意生成的引導
（一）訴訟費用制度一般分析
（二）我國訴訟費用政策的文本分析
（三）訴訟費用促成調(diào)解合意的正向激勵機制
（四）訴訟費用制裁對合意形成的引導
二、時間成本對調(diào)解合意生成的引導
（一）時間成本的一般分析
（二）構(gòu)建多軌糾紛解決機制滿足當事人的程序利益需求
第六章 法院附設調(diào)解機制
一、法院附設調(diào)解的實踐與模式選擇
（一）法院附設訴前調(diào)解興起的現(xiàn)實基礎
（二）對法院附設訴前調(diào)解兩種實踐模式的分析
（三）兩種調(diào)解機制的性質(zhì)與模式選擇
（四）司法性法院附設訴前調(diào)解機制設立的構(gòu)想
二、法院附設型人民調(diào)解及其運作
（一）什么是法院附設型人民調(diào)解
（二）法院附設型人民調(diào)解為什么興起
（三）法院附設型人民調(diào)解機制的效果評估
（四）法院附設型人民調(diào)解實踐存在的不足
（五）法院附設型人民調(diào)解機制的完善
三、非訟調(diào)解協(xié)議司法確認程序
（一）對非訟調(diào)解協(xié)議相關司法解釋的評價
（二）司法確認程序性質(zhì)的認識
（三）司法確認裁定的既判力問題
（四）關于司法確認的救濟問題
（五）司法確認程序與調(diào)解協(xié)議爭議訴訟程序之關系
（六）完善調(diào)解協(xié)議司法確認程序的建議
后記