知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例評析（2016年卷）

目錄
Contents
一、專利案件
1專利侵權(quán)判定中等同原則的適用
——評江蘇陽山硅材料科技有限公司訴江蘇太平洋石英股份有限公司等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案2捐獻原則是對專利侵權(quán)判斷適用等同原則的必要限制
——評廣東美的制冷設(shè)備有限公司訴珠海格力電器股份有限公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案3專利權(quán)保護范圍以權(quán)利人主張的權(quán)利要求依法確定
——評中興通訊訴華為公司等侵犯專利權(quán)糾紛案4專利侵權(quán)民事案涉公共利益時責(zé)任承擔(dān)的新嘗試
——北京英特萊摩根公司訴北京金鋼公司、凱丹公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案5產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)案中新產(chǎn)品的認定
——評中山百事順業(yè)公司訴武漢正浩公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案6如何看待產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生的新的技術(shù)特征
——評贏世科技(廈門)有限公司訴石獅市臺瑞精密機器有限公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案
7網(wǎng)頁快照可以作為現(xiàn)有設(shè)計抗辯的初步證據(jù)
——評深圳市鴻昊天成科技有限公司訴個體工商戶付某侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案8外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定標(biāo)準探析
——評徐小軍訴天津宏潤家具有限公司外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案9現(xiàn)有設(shè)計抗辯的三步對比法
——評嘉興市某塑料五金有限公司訴嘉興市某進出口有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案10修改組合物權(quán)利要求情形下的專利侵權(quán)判定
——評黃石李時珍藥業(yè)集團武漢李時珍藥業(yè)有限公司訴黃石飛云制藥有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案11侵權(quán)糾紛中外觀設(shè)計專利權(quán)的保護客體及范圍
——評七臺河市雙葉家具實業(yè)有限公司訴濟南澳克家具有限公司等侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案12 組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定
——評秦某訴北京中農(nóng)華軒公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案13現(xiàn)有設(shè)計抗辯適用的探析
——評林某訴天津市天龍金屬制品有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案二、商標(biāo)案件
14外文商標(biāo)中文譯名司法保護之路徑選擇
——評利萊森瑪公司訴利萊森瑪(福建)電機有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案15使用不具有指示服務(wù)來源的標(biāo)識不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)
——評陜西盛唐在線網(wǎng)絡(luò)公司訴深圳騰訊公司等侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案16自然人姓名商業(yè)利用應(yīng)避免混淆可能
——評寶鋼集團、寶鋼股份訴舞鋼市寶鋼金屬材料有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案17非商標(biāo)意義上使用他人注冊商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭
——評普拉達公司訴陜西東方源公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案18授權(quán)確權(quán)視野下的馳名商標(biāo)反淡化保護
——評廣藥公司訴商評委、第三人洪某商標(biāo)行政糾紛案19“三合一”背景下民刑交叉案裁判的區(qū)分與融合
——評索尼愛立信公司訴深圳凱迪亞公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案20銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪量刑規(guī)則探析
——評申某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案21商品商標(biāo)與服務(wù)商標(biāo)的權(quán)利邊界及侵權(quán)判斷
——評田子坊公司訴泛亞集團公司、泛亞科技公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案22立體商標(biāo)的保護范圍及近似判斷規(guī)則
——評南京九峰堂蜂產(chǎn)品有限公司訴南京老山營養(yǎng)保健品有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案23未注冊商標(biāo)在先使用抗辯的認定及使用限制
——評丁祥景訴北京圣才教育科技有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案24購進商品后添加圖案再銷售不適用“商標(biāo)權(quán)窮竭原則”
——評美國之寶制造公司訴李某侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案25景區(qū)名稱是否侵犯商標(biāo)權(quán)的判定規(guī)則探析
——評北京百鋼合創(chuàng)咨詢服務(wù)有限公司訴天津市石趣游樂園商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
26如何查明電子商務(wù)侵權(quán)事實
——評廣州市芳奈服飾有限公司訴李某侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案三、著作權(quán)案件
27保護作品完整權(quán)的侵權(quán)認定標(biāo)準
——評張濱訴特別關(guān)注雜志社侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案28工業(yè)產(chǎn)品圖片獲得著作權(quán)法保護的判定標(biāo)準
——評浙江衢州煤礦機械總廠有限公司訴浙江衢州巨升煤礦機械有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案29銷售商對著作權(quán)許可使用合同應(yīng)負形式審查義務(wù)
——評廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司訴沃爾瑪公司侵犯著作權(quán)糾紛案30“一女二嫁”情形下出版者合理注意義務(wù)的認定
——評三民書局訴韓兆琦、中華書局等侵犯著作權(quán)糾紛案31使用游戲畫面出版游戲攻略是否合理使用
——評上海燭龍信息科技有限公司訴重慶中電電子音像出版有限責(zé)任公司等侵犯著作權(quán)糾紛案32對著作權(quán)集體管理組織違反強制締約義務(wù)的規(guī)制
——評肇慶金鵬酒店有限公司訴中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會侵犯著作權(quán)糾紛案33傳統(tǒng)元素在獨創(chuàng)性認定中的掌握
——評沈陽治圖文化傳媒有限公司訴北京新藍達想貿(mào)易中心等侵犯著作權(quán)糾紛案34“快播”教唆、幫助侵權(quán)的認定
——評上海聚力傳媒公司訴深圳快播公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
35計算機遠程登錄取證的司法認定
——評磊若軟件公司訴復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院等侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案36嵌入式計算機軟件的侵權(quán)認定
——評微軟公司訴北京合眾思壯科技股份有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案37“定向搜索”“定向鏈接”之甄別與“避風(fēng)港”條款的適用
——評上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴北京書生電子技術(shù)有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案38網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)站創(chuàng)建模板中預(yù)設(shè)內(nèi)容不擔(dān)責(zé)
——評上海富昱特圖像技術(shù)有限公司訴佛山溢得公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案39公證保全網(wǎng)絡(luò)證據(jù)須滿足最低證明標(biāo)準
——評上海步升大風(fēng)音樂文化傳播有限公司訴北京豆網(wǎng)科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案40手機搜索接口服務(wù)的性質(zhì)認定及法律責(zé)任
——評袁某訴上海第九城市信息技術(shù)有限公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案41表演者不能單獨主張表演者權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利
——評高健訴梅賽德斯·奔馳(中國)汽車銷售有限公司侵犯表演者權(quán)糾紛案四、不正當(dāng)競爭案件
42違反競業(yè)限制義務(wù)與不正當(dāng)競爭的關(guān)系
——評原告西門子(深圳)磁共振有限公司訴余某某等不正當(dāng)競爭糾紛案
43解決權(quán)利沖突：保護在先權(quán)利與權(quán)利共存并重
——評北京趣拿信息技術(shù)有限公司訴廣州市去哪信息技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案44虛假宣傳行為認定中“引人誤解”的判斷
——聯(lián)合商業(yè)媒體有限責(zé)任公司訴北京漢威信恒展覽有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案45借用資源幫助投標(biāo)行為的反不正當(dāng)競爭認定
——評希爾公司訴金智科技公司、金智教育公司等串通投標(biāo)不正當(dāng)競爭糾紛案46商品形狀的反不正當(dāng)競爭法保護
——評BTSR國際有限公司訴慈溪太陽洲紡織科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案47知名商品的特有裝潢變更后仍受反不正當(dāng)競爭法保護
——評衢州雙熊貓紙業(yè)有限公司訴麗水市華威紙業(yè)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案48商業(yè)機會獲得反不正當(dāng)競爭法保護的要件分析
——評杭州廣匯企業(yè)管理咨詢有限公司訴杭州近湖物業(yè)管理有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案49反壟斷法下市場支配地位的法律屬性及界定
——評咸陽聯(lián)合客運公司訴秦都出租車服務(wù)部等限定交易糾紛案五、其他類型案件
50未簽訂書面合同時技術(shù)開發(fā)合同內(nèi)容的確定
——評成都友嘉通信有限責(zé)任公司訴四川申蓉汽車股份有限公司技術(shù)合同糾紛案51使用他人企業(yè)字號構(gòu)成侵權(quán)的界定標(biāo)準
——評西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院訴陳耀民、李紅宣侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案52如何分配職務(wù)技術(shù)成果獎勵報酬的股權(quán)收益
——評彭某、田某訴湖北工業(yè)大學(xué)職務(wù)技術(shù)成果獎勵報酬糾紛案