歐洲人權(quán)體制下的公正審判權(quán)制度研究

目錄
導(dǎo)論
一、研究意義
二、研究方法
三、研究框架00

第一章公正審判權(quán)制度的起源與發(fā)展0
第一節(jié)古希臘羅馬時期公正審判概念0
第二節(jié)中世紀(jì)的“神明裁決”與被告人權(quán)利的失落0
第三節(jié)從英國“普通法”到美國憲法：公正審判權(quán)的
維護與發(fā)展0
第四節(jié)19世紀(jì)歐洲大陸的司法改革與公正審判諸原則的
確立0
第五節(jié)戰(zhàn)后歐洲刑事司法制度的重建與《歐洲人權(quán)公約》0

第二章公正審判權(quán)與《歐洲人權(quán)公約》第6條0
第一節(jié)作為人權(quán)的公正審判權(quán)0
一、公正審判權(quán)是人權(quán)0
二、公正審判權(quán)是憲法性人權(quán)0
三、公正審判權(quán)是國際性人權(quán)0
四、公正審判權(quán)是程序性人權(quán)0
第二節(jié)公正審判權(quán)在《歐洲人權(quán)公約》體制中的地位0
一、《歐洲人權(quán)公約》的沿革與內(nèi)容0
二、歐洲人權(quán)法院的角色與功能0
三、《歐洲人權(quán)公約》第6條與歐洲人權(quán)法院的人權(quán)保障成就0
第三節(jié)公正審判權(quán)制度的基本內(nèi)容0
一、接受獨立公正的法庭審判0
二、無罪推定0
三、沉默及不被強迫自我歸罪0
四、及時獲知被控罪名和理由0
五、辯護權(quán)的保障0
六、避免不合理的拖延0
七、法庭上的公平質(zhì)證0
八、上訴的權(quán)利0
九、獲得刑事錯案賠償0
十、免受雙重危險0

第三章公正法庭原則0
第一節(jié)法庭的合法性0
一、何謂“法庭”0
二、法庭須依法設(shè)立0
第二節(jié)法庭的獨立性0
一、法官的選任方式0
二、職務(wù)獨立0
三、身份獨立0
四、外觀獨立
第三節(jié)法庭的中立性
一、法官的中立性
二、程序公平的確保
第四節(jié)公正法庭與我國刑事司法
一、關(guān)于法庭的合法性
二、關(guān)于法庭的獨立性
三、關(guān)于法庭的中立性

第四章無罪推定原則
第一節(jié)規(guī)范及法理基礎(chǔ)
一、促進法官公平審判
二、保障無辜者免受追究
三、增進人權(quán)保障
第二節(jié)無罪推定的效力范圍
一、權(quán)利主體
二、案件范圍：何謂“刑事”
三、適用階段：何謂“控訴”
四、義務(wù)主體
第三節(jié)無罪推定與舉證責(zé)任
一、無罪推定下的舉證責(zé)任分配原則
二、舉證責(zé)任的倒置——事實與法律推定
第四節(jié)無罪推定與不自證己罪
一、幾個典型裁判介紹
二、沉默及不自證己罪特權(quán)在《公約》的定位
三、沉默及不自證己罪特權(quán)的內(nèi)涵
第五節(jié)無罪推定與我國刑事訴訟
一、無罪推定在我國立法和司法中的體現(xiàn)和不足
二、無罪推定在我國的完善

第五章合理期間原則
第一節(jié)規(guī)范及法理基礎(chǔ)
一、避免未決的長期羈押
二、降低伴隨追訴而來的焦慮和擔(dān)心
三、避免損害被告人的防御利益
第二節(jié)“合理期間”的計算方式
一、期間起算的時點
二、期間終結(jié)的時點
第三節(jié)程序期間的合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)
一、案件的復(fù)雜性
二、申訴人的行為和態(tài)度
三、案件對被告人的重要性
四、內(nèi)國政府的行為和態(tài)度
第四節(jié)審查方法上的發(fā)展演進
一、“合理性四要素分析”到“總括判斷方法”的演進
二、“整體程序階段”到“個別程序階段”審查模式的演進
第五節(jié)合理期間受裁判權(quán)的救濟機制
一、Kudla v. Poland案的背景——歐洲人權(quán)機構(gòu)本身也苦于
訟累
二、Kudla v. Poland案的訟爭點及判決意義
三、各國的因應(yīng)之道
第六節(jié)合理期間受裁判權(quán)與我國刑事訴訟
一、我國目前的迅速審判制度及其不足
二、合理期間權(quán)利原則在我國的初步建構(gòu)
第六章辯護原則
第一節(jié)規(guī)范及法理基礎(chǔ)
一、程序主體性
二、程序公平性
三、人道主義
四、保護被告人利益
第二節(jié)辯護人
一、被告人自我防御
二、受律師協(xié)助
三、受免費法律扶助
第三節(jié)準(zhǔn)備辯護的適當(dāng)時間和便利條件
一、起訴的迅速通知與解釋
二、準(zhǔn)備辯護的適當(dāng)時間
三、接觸卷證資料
四、與律師的接觸交流
第四節(jié)受“有效”的律師協(xié)助
一、權(quán)利的有效性
二、國家負(fù)有積極作為的保護義務(wù)
三、國家介入的界限
四、選任律師的情形
第五節(jié)辯護權(quán)與我國刑事訴訟
一、辯護權(quán)在我國立法和司法中的現(xiàn)狀
二、我國辯護權(quán)制度的完善：向國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)校

第七章質(zhì)證原則
第一節(jié)規(guī)范及法理基礎(chǔ)
一、促進真實發(fā)現(xiàn)，防止錯誤定罪
二、維持程序公平，確保審判公正
三、促進法的和平性
第二節(jié)對質(zhì)權(quán)的意涵
一、證人概念
二、在場權(quán)（in presence）
三、面對面權(quán)（meet facetoface）
四、詰問權(quán)（confrontation）
五、對質(zhì)權(quán)的保障
六、對質(zhì)權(quán)的限制
第三節(jié)對質(zhì)權(quán)與我國刑事訴訟
一、對質(zhì)權(quán)在我國立法和司法實踐中的現(xiàn)狀
二、對質(zhì)權(quán)在我國的確立與完善
三、進一步完善閱卷制度，確保被告人對質(zhì)的充分有效

余論

參考文獻(xiàn)

后記