工傷，傷不起：工傷法律維權(quán)自助教程

　　過勞導(dǎo)致的意外傷害是工傷嗎？白領(lǐng)的頸椎、脊椎傷病是工傷嗎？職場性騷擾和因公喝酒引發(fā)工傷嗎？陪酒妹和店主是勞動關(guān)系嗎？工作時間之外會發(fā)生工傷嗎？在基層政府部門從事行政復(fù)議工作的王學(xué)堂先生結(jié)合司法實(shí)踐中遇到的形形色色的案件，向我們講述了勞動者預(yù)防工傷、工傷者維權(quán)以及公民權(quán)益保護(hù)方面的常識。案例真實(shí)可靠，語言生動活潑，娓娓而談，讓人愛不釋手。讓無力者有力，讓悲觀者前行。

　　“工傷”這個詞一度離我很遠(yuǎn)。我大學(xué)畢業(yè)后在機(jī)關(guān)工作，這是個相對穩(wěn)定、事故較少的環(huán)境。我的朋友也大多工作在學(xué)校、機(jī)關(guān)，我的家人在農(nóng)村以務(wù)農(nóng)為生（沒有門路也沒有膽量外出打工），這些都使“工傷”這一詞語難以進(jìn)入我的視野?！肮边@個詞一度離我很近。2007年8月我從法院調(diào)任政府法制部門工作。當(dāng)時的《工傷保險條例》規(guī)定，對于涉及行政部門的工傷保險爭議，行政復(fù)議是前置程序。也就是說，不論主體是用人單位還是勞動者，不論結(jié)果是認(rèn)定還是不認(rèn)定為工傷，要想到法院討個說法，必須先進(jìn)入行政復(fù)議這一程序。當(dāng)然，2011年1月1日修訂的《工傷保險條例》取消了行政復(fù)議前置程序，縮短了爭議處理的程序和時間，如果企業(yè)和個人在接到工傷認(rèn)定書后不服，無須再申請復(fù)議，可直接走司法程序起訴到法院。這當(dāng)然更有利于保護(hù)工傷職工的合法權(quán)益。對這一修改，盡管無論是官方還是民間都異口同聲持贊揚(yáng)態(tài)度。我倒有不同看法，就我的不完全統(tǒng)計，從發(fā)生工傷到認(rèn)定為工傷一般要經(jīng)過3年左右的時間，個別案例甚至長達(dá)6年，3個月的復(fù)議期間（行政復(fù)議案件的審理期限一般為2個月，有時還可延長1個月）在這么漫長的程序中簡直可以忽略不計。行政復(fù)議不收費(fèi)、程序簡單，而且在復(fù)議過程中調(diào)解甚至改變的案件也不在少數(shù)，這恰恰方便了勞動者維權(quán)之路。這是我的工作經(jīng)驗之談，也難免因從事本職而產(chǎn)生“身在廬山中”的片面性。就我看來，民眾對行政復(fù)議前置程序的不滿，不只是時間拖延帶來的維權(quán)路漫漫，更多是因為復(fù)議很大程度上成了“維持會”。過高的維持率（不敢改變行政機(jī)關(guān)的處理結(jié)果）無異于自殺式選擇，嚴(yán)重影響了政府的公信力，也讓政府法制機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)越來越萎縮。00當(dāng)年，法制部門受理的復(fù)議案件數(shù)量并不多，因此工傷爭議類就占相當(dāng)一部分比重。初步統(tǒng)計，6年多的時間，我竟然接觸到近百宗復(fù)議案件。案件接觸多了，特別是當(dāng)事人各不相同，最終處理結(jié)果也“月有陰睛圓缺”，于是就有“記錄在案”的表達(dá)欲。特別是自2012年年中開始《南方都市報》關(guān)注了佛山“斷指工老楊之死”，并由此拉開了一場關(guān)于工傷問題的系列討論。身為一名法律研究者，一名對此接觸較多的法律實(shí)務(wù)操作工，于是有了對所辦理的工傷行政復(fù)議案件加以整理的沖動。真正總結(jié)起來，“工傷”離我還是很遠(yuǎn)。2011年1月1日起施行的《工傷保險條例》第14～16條的規(guī)定是目前對工傷的權(quán)威界定。但理論總是枯澀的，實(shí)際生活卻是千姿百態(tài)。一是工傷認(rèn)定必須符合工作時間、工作地點(diǎn)、工作原因（簡稱“三工”），盡管實(shí)踐中個案認(rèn)定確有不同，但此三要素為基本要素，“三工”因素不那么明顯的情況就會讓裁判者為難不已；二是工傷的認(rèn)定是個案認(rèn)定，從立法上看，認(rèn)定工傷應(yīng)是例外，不認(rèn)定工傷是基本原則，盡管事實(shí)上是大多數(shù)申請都認(rèn)定了工傷。2011年佛山四區(qū)（除順德區(qū)外）總共受理工傷認(rèn)定申請17367宗，認(rèn)定工傷17052人。身為法律人，我更關(guān)注315件沒有被認(rèn)定為工傷者的命運(yùn)（工傷認(rèn)定一般是一宗一人），他們?yōu)楹尾槐徽J(rèn)定？他們的權(quán)益如何維護(hù)？他們的命運(yùn)最終如何？這都是我想探究的。真正寫作起來，簡單的三個法條，但又是最復(fù)雜的三個法條（這些我會在下述章節(jié)中細(xì)述），多少沉重的故事、多少的心酸和淚水盡在其中。你肯定想象不出，全國有多少法律學(xué)者、法律工作者、公務(wù)人員（人力資源部門、法制部門）、法院行政法官為之付出了精力和心血。在汗牛充棟的工傷類書籍中，這本小書的獨(dú)特價值何在，自己經(jīng)辦的案件是否正確，自己的說理是否充分？這些顧慮讓我的寫作長達(dá)二年之久，因為我對寫作一度懷疑，甚至幾欲放棄。畢竟這是一個寫作者多于讀者的時代。但工傷的存在是不容忽視的話題。全球每年有近4億5千萬人發(fā)生工傷事故或遭受職業(yè)病的折磨，另有220萬人因為這兩種原因喪生。這是國際勞工組織在2009年4月28日“世界職業(yè)安全與衛(wèi)生日”（俗稱“國際工傷日”）到來之際公布的數(shù)字。據(jù)上述資料，在全世界范圍內(nèi)每分鐘就有4名工人死于工傷事故或職業(yè)病，有856名工人遭受工作事故的傷害。這也意味著每天約有100萬名工人遭受工作事故的傷害，5500名工人死于工傷事故或職業(yè)病。如果每天有5500人死于飛機(jī)墜毀事故，一定會成為報紙的頭條新聞?？上?，因為工傷的報道價值缺失，使這一沉重的數(shù)字沒有引起普通民眾的關(guān)注。其實(shí)，更重要的原因還在于，乘坐飛機(jī)者往往是“上等人”，而工傷受害者則恰恰相反，他們往往處于社會的底層，他們的痛苦也就沒人關(guān)心，沒人過問。出于職業(yè)習(xí)慣，我經(jīng)常在書店的法律書架前看到一些饑渴的“讀書”人。他們抱著法條在認(rèn)真地研讀，我憑自己的直覺認(rèn)為他們一定是遇到了某種麻煩。否則，相信不會有普通人對法律如此執(zhí)著?？墒俏蚁雴柕氖牵核麄兗幢阕x了一些相關(guān)法條，能解決遇到的問題嗎？能用這種現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣方式打贏官司嗎？我高度懷疑！因為就算是我，學(xué)了23年法律，讓我自己打官司我也不敢，因為太麻煩，因為怕打不贏讓人恥笑！許多當(dāng)事人，歷經(jīng)社會保險行政部門的決定、上級部門（包括政府）的行政復(fù)議和人民法院的判決，面對著一次次 “不予認(rèn)定工傷”的慘痛事實(shí)，卻從不放棄每一道法律程序，執(zhí)著地實(shí)踐了每一條可行的法律途徑，往往在最后一道“法律之門”面前，最終實(shí)現(xiàn)了自己的愿望，也討回了應(yīng)該得到的那份“法律說法”。我們不敢想象，如果他們在哪一個階段稍微懈怠，這個結(jié)局會不會完全改變。這是卡夫卡的小說《審判》的中國版。小說中有這樣一則寓言：法的門前有一位守門人在站崗。一個鄉(xiāng)下來的人走到守門人跟前，請求進(jìn)門見法。但守門人說現(xiàn)在不能放他進(jìn)去。于是，這個懦弱的鄉(xiāng)下人直到最后依舊沒能見到法，確切地說是沒有見到真正的法。因為這個鄉(xiāng)下人從站在法律門前的那一剎那開始直到最后死去一直都在與法進(jìn)行面對面的交流，也就是說他早已無意識地站在了法的面前。他在法律門前一生所見到的都是守門人在職責(zé)范圍內(nèi)的行為，守門人是忠誠的法的執(zhí)行者，他嚴(yán)格地遵循法的旨意而行事。那么守門人的行為也就可以看作是法的意思表示，守門人對鄉(xiāng)下人所提出的一切要求或問題的應(yīng)對也就是法的應(yīng)對。值得慶幸的是：許多當(dāng)事人用自己的勇氣占勝了“法的守門人”，最終敲開了“法律之門”，尋到了“工傷之門”。這當(dāng)然有執(zhí)法者、守法人的一份功勞。值得慶幸的是，學(xué)習(xí)法律的我，從事與法律相關(guān)的工作，也愛好法律（專業(yè)、愛好與職業(yè)結(jié)合是我今生最大的幸運(yùn)），特別是公平正義的法治理想總在激勵我在職務(wù)和能力所及的范圍內(nèi)，給需要幫助的人盡一點(diǎn)責(zé)任。因此有了這本書。我力圖將枯燥的法律條文寫得通俗易懂一些，力圖將悲痛欲絕的工傷事故寫得輕松一點(diǎn)，因為讀者絕大多數(shù)不是法學(xué)研究者，人活著是為了希望，而不能總沉浸在痛苦之中。事故在發(fā)生，生活仍繼續(xù)！法治實(shí)踐告訴了我們一個事實(shí)：“敲開法的門”不僅僅需要“法”的“守門人”要改變態(tài)度，也需要我們公眾用自己的勇氣和法律技巧來進(jìn)行配合。是為序！作者2013年1月20日一稿2014年2月14日二稿