人民法院公司法指導(dǎo)案例裁判要旨通纂

第一章  股東資格確認(rèn)糾紛
? 吳紹勇等與香格里拉縣康特鉬礦業(yè)有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)糾紛上訴案00
   一、 基本案情00
   二、 裁判要旨00


No.242?1?1  出資與取得股東資格并非嚴(yán)格的一一對應(yīng)關(guān)系，出資事實(shí)并不表明股東資格的獲得。00
No.242?1?2  任何私法主體(包括自然人和法人等組織)都可以成為股東。00
? 陳家明與玉林市銀廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、盧成雄等股東資格糾紛上訴案00
   一、 基本案情00
   二、 裁判要旨0


No.242?1?3  有限責(zé)任公司的股東可以向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但應(yīng)遵守一定規(guī)則，“股東以外的人”包括配偶之另一方。0
No.242?1?4  股東沒有競業(yè)禁止義務(wù)，公司的股東可以在其他公司擔(dān)任管理人員，其股東身份不得以此加以否認(rèn)。0
No.242?1?5  非股東的配偶依法院裁判文書成為有限責(zé)任公司股東時(shí)，仍須按《公司法》規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)。0
? 董秋玲與河南科達(dá)置業(yè)有限公司、陳志峰等股權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.242?1?6  在公司與股東內(nèi)部之間就股東資格發(fā)生爭議的情形中，認(rèn)繳出資、出資事實(shí)、實(shí)際行使股權(quán)等行為要件屬于實(shí)質(zhì)證據(jù)。0
No.242?1?7  工商登記對公司股東身份或資格的認(rèn)定效力，內(nèi)外有別。0
? 尚西林與雙龍公司、第三人苗定產(chǎn)等4人股權(quán)確認(rèn)糾紛上訴案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.242?1?8  公司章程是股東之間的合意表示，在公司內(nèi)部股東之間對股東資格的確認(rèn)產(chǎn)生爭議時(shí)，是證明股東身份的效力證據(jù)。0
? 張建中與楊照春股權(quán)確認(rèn)糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.242?1?9  如果其他股東(和/或公司)事先知曉某個(gè)或某些主體對公司進(jìn)行出資但不在相應(yīng)的法律文件上記載其姓名或名稱的，只要不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)該承認(rèn)并保護(hù)該隱名股東的合法權(quán)益。0
No.242?1?10  如果隱名股東不為公司所知曉，則隱名股東要求變更登記為顯名股東，相當(dāng)于外部人受讓股東的股權(quán)，應(yīng)根據(jù)《公司法》第72條第2款的規(guī)定履行相應(yīng)程序，并由公司而非其他股東履行股東變更登記義務(wù)。0

? 阮敏與上海宏野科技發(fā)展有限公司其他股東權(quán)糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.242?1?11  在公司設(shè)立階段，各投資人之間適用合伙法律關(guān)系。因此在出資人出資后，如果有限責(zé)任公司未能成立，各出資人的出資須予以返還。0
? 贛縣紅金稀土有限公司與贛州南方稀土礦冶有限責(zé)任公司股東權(quán)糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.242?1?12  向公司出資是出資人取得公司股東身份或資格的對價(jià)和實(shí)體要件之一。股東的出資方式可以是貨幣以及可以貨幣計(jì)量和轉(zhuǎn)移的其他財(cái)產(chǎn)，其中貨幣出資可以是出資人的借款。0
第二章  股東名冊記載糾紛
? 童華英與上海麗妍美都女子休閑俱樂部有限公司股東權(quán)糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.243?2?1  隱名股東與顯名股東之間的約定，只要不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)該適用《合同法》，以保護(hù)隱名股東的合法權(quán)益。0
No.243?2?2  如果隱名股東不僅為顯名股東所知曉，而且為公司所知曉，隱名股東要求變更登記為顯名股東即應(yīng)得到法律支持，并由公司履行股東變更登記義務(wù)。0
? 北京正德堂公司與北京生物研究所公司股東名冊變更糾紛上訴案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.243?2?3  股東姓名或名稱發(fā)生變更的，在公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記是公司的義務(wù)和股東的權(quán)利。0
 段麗勇與楊德全股東名冊變更糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.243?2?4  在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，新股東依法受讓股權(quán)后，有權(quán)請求公司辦理股東工商登記手續(xù)，原股東負(fù)有協(xié)助義務(wù)。0
 王建民等與北京懷航水泥制品有限責(zé)任公司及于永坤股東名冊變更糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.243?2?5  有限責(zé)任公司的股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，如果其他股東同意轉(zhuǎn)讓的，在同等條件下其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。0

第三章  請求變更公司登記糾紛
 劉某某與許某請求變更公司登記糾紛上訴案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.244?3?1  股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效是股權(quán)變更的前提，股東之間自由轉(zhuǎn)讓股份而不受限制。股東向第三人讓渡自己股權(quán)的條件為，需經(jīng)其他股東過半數(shù)以上同意，且沒有侵犯其他股東的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。0
No.244?3?2  股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同體現(xiàn)債權(quán)性質(zhì)，合同生效不代表股權(quán)變更，要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，需要對合同的履行，即實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部的股權(quán)登記和外部的工商登記。0
 北京凱博威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京筑鼎豐源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)變更
登記糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.244?3?3  變更工商登記是公司的法定義務(wù)。公司不能以其與股東之間的內(nèi)部債權(quán)債務(wù)拒絕履行其為受讓第三人辦理股權(quán)變更工商登記的義務(wù)；受讓第三人無須負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)讓股東是否負(fù)擔(dān)公司債務(wù)的注意義務(wù)；股東負(fù)有積極配合股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記的附隨義務(wù)。0
No.244?3?4  在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，其他股東形式上同意放棄優(yōu)先購買權(quán)后，卻又設(shè)置障礙阻止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且不依照轉(zhuǎn)讓條件優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓股份的行為，應(yīng)當(dāng)視為其放棄優(yōu)先購買權(quán)。0
 趙炳利與北京藍(lán)資凝石科技有限公司及崔增娣公司變更登記糾紛一案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.244?3?5  變更公司法定代表人事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)決議通過。股東會(huì)、董事會(huì)議事方式和表決程序及內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，否則決議可撤銷或決議無效。0
 隱名出資人請求上海華僑商務(wù)總匯有限公司工商登記糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.244?3?6  隱名投資人和實(shí)際投資人雙方在協(xié)議中約定隱名股東為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，并且隱名股東也以股東身份參與公司管理或者實(shí)際享受股東權(quán)利的，雙方之間隱名投資關(guān)系應(yīng)被認(rèn)定。0
No.244?3?7  中外合資經(jīng)營企業(yè)的隱名出資人要求該企業(yè)確認(rèn)其股東身份并辦理變更股東審批和登記手續(xù)，但若該企業(yè)及其股東始終將隱名出資人作為該企業(yè)股東對待的，應(yīng)當(dāng)判令該企業(yè)限期補(bǔ)辦上述手續(xù)。0
第四章  股東出資糾紛
 張智銘與上海上塑控股(集團(tuán))有限公司股東出資糾紛上訴案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.245?4?1  如股東的身份被確認(rèn)后，則其出資即公司的財(cái)產(chǎn)，股東則喪失對該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而且根據(jù)公司資本維持原則，股東亦不得取回出資。0
 郭文君與北京市潮云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、翁建勇等股東出資糾紛上訴案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.245?4?2  出資款是一個(gè)非法律用語，既可以指為獲取股東資格的出資，也可以是合同法上的合作資金。對于前者非經(jīng)法律程序不得取回，否則屬于公司法禁止的抽逃出資行為；對于后者可經(jīng)雙方協(xié)議取回。0
 上海交大醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院與華通天香集團(tuán)股份有限公司股東出資糾紛上訴案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.245?4?3  公司成立之后，非經(jīng)法定程序股東不得抽回出資，否則屬于侵害公司利益的抽逃出資行為，公司股東可以提起代表訴訟，但前提條件是公司怠于訴訟或情況緊急。0
No.245?4?4  公司股東之間的出資關(guān)系依其約定履行，一方違約對方均可依據(jù)《合同法》提起履行或賠償之訴。這是股東的直接訴權(quán)，無須適用公司股東代表訴訟的前置程序。0
第五章  新增資本認(rèn)購糾紛
 貴州捷安投資有限公司與貴陽黔峰生物制品有限責(zé)任公司、重慶大林生物技術(shù)有限
公司、貴州益康制藥有限公司、深圳市億工盛達(dá)科技有限公司股權(quán)確權(quán)及公司增資
擴(kuò)股出資份額優(yōu)先認(rèn)購權(quán)糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.246?5?1  依合法的公司章程作出的股東會(huì)決議是有效的，該決議對反對股東亦有約束力。0
No.246?5?2  公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照其實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳
出資。0
No.246?5?3  公司增資擴(kuò)股，原股東享有其實(shí)繳出資比例范圍內(nèi)的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)；而股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。0
 綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司、蔣洋訴綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司股東會(huì)決議效力及
公司增資糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.246?5?4  股東會(huì)決議的部分無效不影響其合法有效部分的效力。0
No.246?5?5  在公司內(nèi)部意思形成過程存在瑕疵的情況下，只要對外的表示行為不存在無效的情形，公司就應(yīng)受其表示行為的制約。0
No.246?5?6  股東對于公司新增資本的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)要在合理期間內(nèi)行使。公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。0
第六章  股東知情權(quán)糾紛
 李淑君等四人訴江蘇佳德置業(yè)發(fā)展有限公司股東知情權(quán)糾紛案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.247?6?1  行使股東知情權(quán)的主體是股東，確認(rèn)股東身份的兩大原則是“當(dāng)時(shí)持股”和“連續(xù)持股”。0
No.247?6?2  股東知情權(quán)是股東基本的法定權(quán)利，不得約定排除；公司主張股東行使知情權(quán)具有不正當(dāng)目的，應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)舉證責(zé)任。0
No.247?6?3  有限責(zé)任公司的股東知情權(quán)中的查閱權(quán)包括公司會(huì)計(jì)賬簿，公司賬簿應(yīng)根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的解釋，將原始憑證包括在內(nèi)，才符合《公司法》的立法本意。0
 北京太豐惠中大廈有限公司與彼林投資有限公司股東知情權(quán)糾紛上訴案0
   一、 基本案情0
   二、 裁判要旨0


No.247?6?4  行使股東知情權(quán)的前提是具有股東資格，公司章程和工商登記等是證明股東資格的依據(jù)。0
 北京熊貓恒盛機(jī)械設(shè)備有限公司與上海熊貓機(jī)械(集團(tuán))有限公司股東知情權(quán)糾紛
上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.247?6?5  查閱公司會(huì)計(jì)賬簿屬于股東知情權(quán)，是股東法定的固有權(quán)利，其行使的前提條件有二：一是提出書面申請；二是說明目的的合法性。
No.247?6?6  包括查閱公司會(huì)計(jì)賬簿在內(nèi)均屬于股東固有的法定知情權(quán)，但如果公司能夠舉證證明股東行使該權(quán)利的目的之非法性，即可以拒絕該股東的知情權(quán)。
 北京道亨興國電力科技有限公司與李慎國股東知情權(quán)糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.247?6?7  股東知情權(quán)的行使主體是股東，義務(wù)主體是公司，該義務(wù)主體是唯一和法定的；公司除有合理根據(jù)認(rèn)為股東行使知情權(quán)有不正當(dāng)目的，將損害公司利益外，不得拒絕履行相應(yīng)義務(wù)。
No.247?6?8  知情權(quán)的內(nèi)容不同，法律規(guī)定其行使有不同的要求。
 御水苑房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與薈宏房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司股東知情權(quán)糾紛
上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.247?6?9  股東知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要公司承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
No.247?6?10  查閱公司會(huì)計(jì)賬簿屬于股東法定的知情權(quán)，股東經(jīng)向公司提出書面申請并說明合法目的，公司就須承擔(dān)該項(xiàng)法定義務(wù)。
第七章  請求公司收購股份糾紛
 翁啟凡與杭州余杭長途汽車運(yùn)輸有限公司股權(quán)收購請求權(quán)糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.248?7?1  股東請求公司收購股份，其股權(quán)的受讓方是公司本身。
No.248?7?2  在異議股東股份回購請求權(quán)訴訟中，原告為異議股東，被告為公司，控股股東既不是被告，也不是訴訟第三人。
 華夏銀行股份有限公司與海南樂普生百貨有限公司股權(quán)收購請求權(quán)糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.248?7?3  公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的，對股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)。
No.248?7?4  自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟，超過該法定期限的，人民法院不予受理。
 劉莉萍與寧波市工藝品進(jìn)出口有限公司職工持股會(huì)股權(quán)收購請求權(quán)糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.248?7?5  當(dāng)股份收購請求權(quán)糾紛發(fā)生在職工持股會(huì)與其會(huì)員之間，若職工持股會(huì)擁有自己支配的財(cái)產(chǎn)，具有一定的民事權(quán)利能力和行為能力，符合民事訴訟主體資格，在股權(quán)收購請求權(quán)糾紛中，應(yīng)認(rèn)定職工持股會(huì)的合法訴訟主體資格。
第八章  股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.249?8?1  夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)綜合分析確定。
No.249?8?2  夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
No.249?8?3  在有限責(zé)任公司中，除公司章程另有規(guī)定外，股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。對未經(jīng)其他股東表示是否同意即簽訂的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)定性為可撤銷合同。
 北京首都國際投資管理有限責(zé)任公司與安達(dá)新世紀(jì)·巨鷹投資發(fā)展有限公司股東權(quán)
確權(quán)賠償糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.249?8?4  法定代表人變更但未作工商登記，這種程序上的瑕疵不影響新法定代表人代表公司進(jìn)行訴訟。
No.249?8?5  股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。
No.249?8?6  明知股權(quán)存在出資瑕疵仍受讓瑕疵股權(quán)之股東，除應(yīng)當(dāng)向公司補(bǔ)足出資義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。
No.249?8?7  未足額出資股東之股東權(quán)利應(yīng)受相應(yīng)限制。股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。
 崔海龍、俞成林與無錫市榮耀置業(yè)有限公司、燕飛、黃坤生、杜偉、李躍明、孫建源、
王國強(qiáng)、蔣德斌、尤春偉、忻健股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
   一、 基本事實(shí)
   二、 裁判要旨


No.249?8?8  股權(quán)的無權(quán)處分人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，股權(quán)的所有權(quán)人有權(quán)追回。但受讓人取得股權(quán)時(shí)符合《物權(quán)法》善意取得條件的，受讓人可以取得股權(quán)的所有權(quán)，股權(quán)的原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。
第九章  公司決議糾紛
 李建軍訴上海佳動(dòng)力環(huán)?？萍加邢薰竟緵Q議撤銷糾紛案
最高人民法院2012年9月18日第三批指導(dǎo)性案例第10號。

   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.250?9?1  充分尊重公司自治，尊重公司章程的選擇。
No.250?9?2  人民法院在審理公司決議撤銷糾紛案件中應(yīng)當(dāng)審查：會(huì)議召集程序、表決方式是否違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，以及決議內(nèi)容是否違反公司章程。在未違反上述規(guī)定的前提下，解聘總經(jīng)理職務(wù)的決議所依據(jù)的事實(shí)是否屬實(shí)，理由是否成立，不屬于司法審查范圍。
 甲公司與胡某股東會(huì)決議撤銷糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.250?9?3  股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，且法院通過審查認(rèn)為通過的股東會(huì)決議確實(shí)侵害了股東的實(shí)體權(quán)利，可以判決撤銷股東會(huì)決議。
No.250?9?4  召開年會(huì)或者特別會(huì)議，通知應(yīng)符合期限要件和形式要件，否則可認(rèn)定股東會(huì)會(huì)議召集程序有瑕疵。
No.250?9?5  只要是公司股東認(rèn)為股東會(huì)或者董事會(huì)決議存在瑕疵，即可以請求人民法院依法撤銷相關(guān)決議。原告可以是公司和公司的任何股東。
 王積芬等與韓樹環(huán)股東會(huì)決議效力糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.250?9?6  在股東會(huì)決議不能適用《公司法》第22條規(guī)定的無效和可撤銷的情況時(shí)，可以將《民法通則》規(guī)定的民事法律行為無效制度作為補(bǔ)充。
No.250?9?7  民事法律行為無效的訴訟請求可以由與民事法律行為有利害關(guān)系的主體提起，公司決議無效的訴訟請求原則上只能由公司的股東、董事、監(jiān)事提起。
 王澄洲與朱虹公司決議效力確認(rèn)糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.250?9?8  股東會(huì)必須在法律和公司章程規(guī)定的職權(quán)范圍之內(nèi)作出決議，否則可以認(rèn)定無效。
No.250?9?9  “股東會(huì)決議作出后(未)在公司登記機(jī)關(guān)備案”不能單獨(dú)作為公司決議無效或可撤銷的依據(jù)，“決議在公司登記機(jī)關(guān)的備案”在案件審理完之前的補(bǔ)正具有法律效力。
No.250?9?10  股東會(huì)決議的簽字應(yīng)當(dāng)是股東的真實(shí)意思表示，在非股東本人簽字的情況下，如符合表見代理或者無代理權(quán)，但經(jīng)股東事后追認(rèn)，則該簽字行為對股東發(fā)生法律效力。
 方覺琴與浙江省糧食科學(xué)研究所有限責(zé)任公司股東會(huì)決議效力確認(rèn)糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.250?9?11  公司章程的內(nèi)容如果沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定、損害股東權(quán)益，或者損害社會(huì)公共利益，應(yīng)認(rèn)定有效。
 金仁子訴漳州三成農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司、金仁培確認(rèn)董事會(huì)決議有效案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.250?9?12  公司決議效力確認(rèn)案件除了無效確認(rèn)及撤銷決議外，目前立法還沒有決議有效確認(rèn)等其他形式。
第十章  公司設(shè)立糾紛
 吳照明與馮天成等公司設(shè)立糾紛系列案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.251?10?1  公司設(shè)立失敗的清算責(zé)任人應(yīng)當(dāng)是發(fā)起人。
 陳甲與林某某、周某某等公司設(shè)立糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.251?10?2  股東共同制定公司章程是公司設(shè)立的前提條件之一，而且，股東還應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章，公司章程才可生效。
No.251?10?3  合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

 陳炎平訴韓克敏公司設(shè)立糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.251?10?4  公司設(shè)立失敗的損失，應(yīng)該由發(fā)起人共同承擔(dān)，一般情況下，發(fā)起人按照約定的責(zé)任承擔(dān)比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定責(zé)任承擔(dān)比例的，按照約定的出資比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定出資比例的，按照均等份額分擔(dān)責(zé)任。因部分發(fā)起人的過錯(cuò)導(dǎo)致公司未成立，其他發(fā)起人主張其承擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)情況，確定過錯(cuò)一方的責(zé)任范圍。
 北京首汽集團(tuán)公司訴四川省經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作開發(fā)公司股份公司不能成立案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.251?10?5  公司依法經(jīng)過工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得公司法人營業(yè)執(zhí)照，應(yīng)該是判斷公司成功設(shè)立的標(biāo)志。
No.251?10?6  發(fā)起人是公司設(shè)立失敗的共同責(zé)任主體。
No.251?10?7  公司設(shè)立失敗的損失，應(yīng)該由發(fā)起人共同承擔(dān)，此后，發(fā)起人還要對股份認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。
第十一章  公司證照返還糾紛
 王某訴甲信息技術(shù)(上海)有限公司證照返還上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.252?11?1  對公司印章控制權(quán)引發(fā)的紛爭應(yīng)定性為公司證照返還糾紛。
No.252?11?2  公司法定代表人和董事的變更未經(jīng)過工商變更登記，對外不產(chǎn)生對抗力。但是對公司內(nèi)部而言，只要符合法定程序和公司真實(shí)意思表示，就產(chǎn)生相應(yīng)法律效力。通過有效的公司決議產(chǎn)生的公司法定代表人和董事可以對外代表公司。
No.252?11?3  公司的法定代表人可以依照物權(quán)法、民法通則和公司法的相關(guān)規(guī)定，要求非法占有人返還公司的印章、會(huì)計(jì)賬簿及有關(guān)憑證。
 張某某訴上海軍工路水產(chǎn)品投資發(fā)展有限公司證照返還上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.252?11?4  營業(yè)執(zhí)照、公章、財(cái)務(wù)印鑒等屬于公司的財(cái)產(chǎn)，不能作為大股東、公司法定代表人、公司董事等的私人財(cái)產(chǎn)。

No.252?11?5  公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立的，排除他人的非法干涉。公司的營業(yè)執(zhí)照、公章、財(cái)務(wù)印鑒等即具有這種排他效力。任何人，包括公司的外部人和公司內(nèi)部的股東、董事、經(jīng)理等均不得侵占。
 劉某某訴上海東方萬邦快遞有限公司證照返還上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.252?11?6  股東會(huì)決議、董事會(huì)根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東會(huì)的授權(quán)作出的意思表示，能夠被視為公司的真實(shí)意思表示。一人公司的真實(shí)意思表示即是作為單個(gè)股東的意思表示。
 馬某某訴何某某、陳某公司證照返還糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.252?11?7  公司章程未經(jīng)登記備案，對內(nèi)部股東有約束力，對外部第三人無約束力。
No.252?11?8  公司法定代表人是公司的法定代表，具有法定的代表公司的身份。公司法定代表人以公司名義所作的行為即為公司的意志，由公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法定代表人可以代表公司從侵權(quán)人處取回公司證照。
第十二章  發(fā)起人責(zé)任糾紛
 廣東海懿國際貨運(yùn)代理有限公司與趙亮發(fā)起人責(zé)任糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.253?12?1  有限責(zé)任公司未成立時(shí)，應(yīng)參照股份有限責(zé)任公司設(shè)立失敗時(shí)發(fā)起人對認(rèn)股人已繳納的股款負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任的規(guī)定，要求設(shè)立中的有限責(zé)任公司返還出資人已繳納的出資(扣除設(shè)立公司的必要費(fèi)用)。
 商丘市郵政局與齊安民、商丘市鴻雁公司、裴衛(wèi)建等人買賣合同糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.253?12?2  公司在解散時(shí)公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，債權(quán)人可以主張未繳出資股東以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
 宋嗣福與宋嗣祥、宋嗣成、宋濟(jì)民等發(fā)起人責(zé)任糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.253?12?3  公司法規(guī)定，股份有限公司不能成立時(shí)，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)對認(rèn)股人已繳納的股款負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。有限責(zé)任公司在不能成立時(shí)，發(fā)起人的責(zé)任應(yīng)該參照上述做法。

第十三章  公司盈余分配糾紛
 成都市雙流縣雙遠(yuǎn)商貿(mào)部等與戴海林等公司盈余分配權(quán)糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.254?13?1  只有公司股東才有權(quán)提請利潤分配，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，原股東已經(jīng)在現(xiàn)存公司中喪失了股東地位，原則上其無權(quán)提出盈余分配的請求。
 大連中藍(lán)進(jìn)出口有限公司與張維范公司盈余分配權(quán)糾紛一案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.254?13?2  只有公司股東才有權(quán)提請利潤分配，作為訴訟主體的原告應(yīng)該具備股東資格，這是提起公司盈余分配之訴的第一個(gè)前提條件。
No.254?13?3  公司具有可供分配的利潤是股東要求給付利潤的前提條件之一，故要求這類案件起訴時(shí)公司具有可供分配的利潤。
 上海科明制冷設(shè)備安裝有限公司與潘某某、沈甲、彭某某公司盈余分配糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.254?13?4  是否決定利潤分配以及按何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行利潤分配，屬于公司內(nèi)部事務(wù)，故此要求這類案件起訴時(shí)要有公司關(guān)于利潤分配方案的股東會(huì)決議或者股東大會(huì)決議。
 云南紡織(集團(tuán))股份有限公司與楊秀華公司盈余分配糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.254?13?5  提起公司盈余分配之訴的原告應(yīng)當(dāng)具備股東資格。
No.254?13?6  公司利潤分配方案已得到股東大會(huì)批準(zhǔn)，股東要求公司給付利潤的，人民法院應(yīng)予支持。
第十四章  損害股東利益責(zé)任糾紛
 鄧念東與姚政高級管理人員損害股東利益賠償糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨

No.255?14?1  只有權(quán)利受損害的公司股東才具備原告主體資格。
 董力與上海泰富置業(yè)發(fā)展有限公司、上海致達(dá)建設(shè)發(fā)展有限公司股東權(quán)利損害賠償案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.255?14?2  損害股東利益賠償糾紛案件的被告是：濫用股東權(quán)損害原告股東利益的其他股東(一般是大股東)、董事、高級管理人員，甚至是公司。

No.255?14?3  損害股東利益責(zé)任是一種民事侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)該符合民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：一是主觀過錯(cuò)；二是過錯(cuò)行為；三是實(shí)際損害事實(shí)；四是因果關(guān)系。只有符合以上四個(gè)構(gòu)成要件，才能判決被告賠償原告的損失。
 邵a與韓a、郁a董事、監(jiān)事、高級管理人員損害股東利益賠償糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.255?14?4  公司董事、高級管理人員違反忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，給公司股東利益造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
 三聯(lián)商社股份有限公司(原鄭百文公司)虛假陳述侵害股東利益系列案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.255?14?5(起訴的前提條件)  投資人對虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟的，須提交行政處罰決定或公告，或者人民法院的刑事裁判文書，以及證明投資損失的交易憑證等證據(jù)材料。
No.255?14?6(原告的主體資格)  因虛假陳述提起民事?lián)p害賠償訴訟的原告可以為一人，也可以為多人。
No.255?14?7(被告的確認(rèn))  虛假陳述證券民事賠償案件的被告主要包括發(fā)起人、上市公司及其控制股東等。
No.255?14?8(侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件)  虛假陳述損害賠償?shù)某闪⒁ǎ禾摷訇愂龅氖聦?shí)；投資人發(fā)生損害事實(shí)；虛假陳述與投資人損害之間具有因果關(guān)系。
 蘇萬福與南通科技投資集團(tuán)股份有限公司損害股東權(quán)益糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.255?14?9  虛假陳述行為人在證券交易市場承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，以投資人因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失為限。
第十五章  損害公司利益責(zé)任糾紛
 玉溪百貨大樓有限責(zé)任公司監(jiān)事會(huì)與可為鋒公司控股股東損害公司利益賠償糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.256?15?1  有限責(zé)任公司成立后，股東不得抽逃出資。若股東抽逃出資，在私法責(zé)任上，抽逃出資股東要對公司及債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。
No.256?15?2  公司董事對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。公司董事挪用公司資金，是對董事忠實(shí)義務(wù)的違反，其行為損害了公司利益，公司有權(quán)行使歸入權(quán)和損害賠償請求權(quán)。
No.256?15?3  董事、高級管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,有限責(zé)任公司的股東可以依據(jù)《公司法》第152條的規(guī)定，提起股東代表訴訟。

No.256?15?4  股東抽逃出資，并不影響其股東資格。除公司章程另有約定外，有限責(zé)任公司股東應(yīng)按照實(shí)繳的出資比例分取紅利。對于抽逃出資的股東，其在出資抽逃期間，不能享有其抽逃出資部分的公司盈利分配請求權(quán)。
 浙江和信電力開發(fā)有限公司、金華市大興物資有限公司、通和置業(yè)投資有限公司與
廣廈控股創(chuàng)業(yè)投資有限公司損害公司權(quán)益糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.256?15?5  除董事、監(jiān)事、高級管理人員以外的第三人侵害公司利益時(shí)，符合條件的股東可以提起股東代表訴訟。股東書面請求董事會(huì)或不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟的，應(yīng)視為原告履行了股東代表訴訟的前置程序。
No.256?15?6  在股東代表訴訟案件中，若法院以調(diào)解形式結(jié)案，其調(diào)解協(xié)議不僅要經(jīng)過案件訴訟原被告雙方當(dāng)事人的同意，而且還要經(jīng)過公司和公司中除提起代表訴訟的股東之外的其他股東的同意，以達(dá)到各方利益的平衡和司法裁判的公正性。
第十六章  股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛
 甲農(nóng)村信用合作聯(lián)社與乙(上海)企業(yè)集團(tuán)有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.257?16?1  股東損害公司債權(quán)人利益糾紛是指公司股東因?yàn)E用公司法人獨(dú)立地位和有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的民事糾紛。
 長沙市鴻升室內(nèi)外裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司訴湖南省展覽館股東損害公司債權(quán)人利益
責(zé)任糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.257?16?2  如果公司股東沒有濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，就不應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
 上海蘇泊凱企業(yè)發(fā)展有限公司股東嚴(yán)××、嚴(yán)×、陸××損害公司債權(quán)人利益責(zé)任
糾紛系列案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.257?16?3  抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
 徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案
最高人民法院2013年1月31日第四批指導(dǎo)性案例第15號。

   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.257?16?4  關(guān)聯(lián)公司的人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格的，構(gòu)成人格混同。
No.257?16?5  關(guān)聯(lián)公司人格混同，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司相互之間對外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第十七章  公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛
 車建華、楊晨耕等八人與宋佳城、曹榆等六人關(guān)聯(lián)交易損害股東利益賠償糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.258?17?1  公司控股股東之間訂立的處分公司財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，沒有按照公司章程或者《公司法》對股東會(huì)、董事會(huì)職能及權(quán)限的規(guī)定獲得公司的同意，其協(xié)議僅能約束協(xié)議當(dāng)事人。公司的小股東可以請求法院確認(rèn)控股股東之間處分公司財(cái)物的協(xié)議無效。
 東方健康電視傳媒有限公司訴華星衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)有限公司、上海華顯數(shù)字影像技術(shù)有限
公司、郭梁公司的控股股東關(guān)聯(lián)交易損害公司利益賠償糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.258?17?2  公司的實(shí)際控制人利用其對公司的實(shí)際控制權(quán)，未經(jīng)公司股東會(huì)或者董事會(huì)的授權(quán)，挪用公司資金的行為構(gòu)成了利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司的利益，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
 無錫微研有限公司與無錫德森精密模具有限公司關(guān)聯(lián)交易損害賠償糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.258?17?3  公司的高級管理人員利用關(guān)聯(lián)關(guān)系從事與公司存在同業(yè)競爭業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過股東會(huì)的同意。未經(jīng)股東會(huì)同意的，構(gòu)成對高級管理人員忠實(shí)義務(wù)的違反，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
 安徽豐原藥業(yè)股份有限公司與程文顯、安徽省蜂寶制藥有限公司、安徽百春制藥有限
公司關(guān)聯(lián)交易損害賠償糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.258?17?4  公司的高級管理人員利用關(guān)聯(lián)關(guān)系，在具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司之間訂立合同，如果該關(guān)聯(lián)交易沒有違反法律的禁止性規(guī)定，并且對公司也有利，沒有損害公司利益的，該關(guān)聯(lián)交易不應(yīng)認(rèn)定為無效。
第十八章  公司合并糾紛
 南風(fēng)集團(tuán)與洗滌劑廠、內(nèi)蒙建行、光大銀行兼并協(xié)議糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.259?18?1  作為保護(hù)債權(quán)人利益的制度安排，股東對公司的出資非經(jīng)法定程序不得抽逃，否則須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；如果履行了法定程序股東可以合法撤資而無須承擔(dān)法律責(zé)任。
No.259?18?2  公司合并必須程序合法。被兼并企業(yè)的股東若有合謀串通欺詐收購公司進(jìn)行收購，收購企業(yè)可以非法侵權(quán)為由訴請兼并協(xié)議無效。
 上海合成洗滌劑廠與上海新長寧(集團(tuán))有限公司公司合并糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.259?18?3  公司合并各方的債權(quán)債務(wù)，由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼。
第十九章  公司分立糾紛
 日欣公交公司與鑫翼出租車公司、鑫圓廣告公司等分立糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.260?19?1  分立后的公司可以就原公司的財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行平等協(xié)商，達(dá)成的一致意見法院應(yīng)當(dāng)支持。
 陳偉民等與熊欣等企業(yè)分立糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.260?19?2  公司分立時(shí)，原公司的資產(chǎn)由分立后的公司享有、原公司的負(fù)債由分立后的公司承受，權(quán)利義務(wù)的承受主體是分立后的公司而非分立后的公司之股東。
 河南省五建二公司與信陽市食品等四公司債務(wù)糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.260?19?3  原則上，分立后的公司對原公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。分立后的公司對原公司債務(wù)清償進(jìn)行內(nèi)部約定的，必須與債權(quán)人達(dá)成一致意見，否則該約定對外不具有法律效力。
 阿城市中心市場蔬菜商店清算組與阿城市建設(shè)綜合商店公司分立糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.260?19?4  公司分立時(shí)應(yīng)當(dāng)就財(cái)產(chǎn)的分割問題達(dá)成一致協(xié)議，交由股東會(huì)討論，通過分立決議，按照平等自愿的原則達(dá)成分割協(xié)議。分割的財(cái)產(chǎn)包括積極財(cái)產(chǎn)、消極財(cái)產(chǎn)和商譽(yù)等無形財(cái)產(chǎn)。
第二十章  公司減資糾紛
 陳梅華訴上海孝誠健康信息咨詢有限公司等服務(wù)合同糾紛案
   一、 基本案情

   二、 裁判要旨


No.261?20?1  為了保障債權(quán)人的權(quán)利，公司減資應(yīng)當(dāng)遵循法定程序和限制，公司減資未通知債權(quán)人的，債權(quán)人喪失了根據(jù)公司法的規(guī)定及時(shí)要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利，此時(shí)公司的減資行為對該等債權(quán)人不具有對抗效力。
No.261?20?2  公司減資未履行通知已知債權(quán)人的義務(wù)時(shí)，公司股東具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，我國公司法及相關(guān)司法解釋并未明確作出規(guī)定，可類比適用最高人民法院有關(guān)司法解釋，適用未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東、抽逃出資的股東在未出資、抽逃出資的本息范圍內(nèi)就公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠謱緜鶛?quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任條款的相關(guān)規(guī)定。
 長沙大智投資管理咨詢有限公司訴中國石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司湖南石油
分公司公司減資糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.261?20?3  除公司減資等情況外，公司不得回購本公司的股票；公司沒有經(jīng)過法定清算程序消滅其債權(quán)債務(wù)，但是存在第三人概括接受清算公司的債權(quán)債務(wù)，則債權(quán)人可以向該第三人主張自己的債權(quán)。
No.261?20?4  分公司可以作為民事案件的當(dāng)事人參加訴訟，在民事訴訟中有自己獨(dú)立的訴訟地位；分公司不具有法人資格，但其能夠承擔(dān)民事責(zé)任。
 重慶三和制衣公司與重慶市商業(yè)銀行股份轉(zhuǎn)讓案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.261?20?5  不能以資本維持原則認(rèn)定所有的公司股份回購行為違法。
No.261?20?6  “以股抵債”(包括“股份回購抵債”)本質(zhì)上是一種交易行為，是雙方民事法律行為，以雙方意思表示一致為必要要件。雖然公司法“原則禁止，例外許可”，但是只要“以股抵債”不損害國家、集體和他人的利益，就是合法有效的，應(yīng)受到法律的保護(hù)。
第二十一章  公司增資糾紛
 北京遠(yuǎn)洋東方貿(mào)易有限公司與高峰公司增資糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.262?21?1  企業(yè)對外代表機(jī)關(guān)是企業(yè)的法定代表人。法定代表人超越職權(quán)的經(jīng)營活動(dòng)，基于保護(hù)善意第三人，維護(hù)交易安全，應(yīng)當(dāng)確定為有效民事法律行為。其產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān)。
No.262?21?2  增資后股東身份確立不應(yīng)以出資為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)不涉及第三人時(shí)應(yīng)當(dāng)以公司內(nèi)部股東名冊的變更為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)涉及第三人時(shí)應(yīng)以公司工商登記所載明的股東為標(biāo)準(zhǔn)。
No.262?21?3  在增資合同中由于缺少股東資格成立的內(nèi)部登記要件而不能獲得股東身份時(shí)，但是并不代表合同訂立雙方當(dāng)事人不受合同約束，一方當(dāng)事人違約致使另一方不能實(shí)現(xiàn)合同目的，合同另一方當(dāng)事人可以解除合同，合同解除后，受損失一方可以要求違約方恢復(fù)原狀，并有權(quán)要求賠償損失。
 聶梅英訴天津信息港電子商務(wù)有限公司、天津信息港發(fā)展有限公司、天津市銀翔經(jīng)濟(jì)
發(fā)展中心、天津市朗德信息服務(wù)有限公司公司決議侵害股東權(quán)糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.262?21?4  在公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)按照其出資比例優(yōu)先認(rèn)繳。
No.262?21?5  控股股東濫用資本多數(shù)決原則侵害小股東優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
 浙江新湖集團(tuán)股份有限公司與浙江玻璃股份有限公司增資糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.262?21?6  在已辦理了新增資本工商登記的情況下，增資擴(kuò)股協(xié)議的一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人可以終止履行合同，但不能依內(nèi)部約定免除其繳付出資的義務(wù)。
 周昆、西雙版納海誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李亞泉股權(quán)糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.262?21?7  股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。
No.262?21?8  有限責(zé)任公司股東資格確認(rèn)的證據(jù)材料包括但不限于出資證明書、工商登記資料、公司章程、股東名冊、股東協(xié)議，在確立股東身份時(shí)要綜合考察各項(xiàng)證據(jù)的作用。其中出資證明書主要為基礎(chǔ)性證據(jù)。當(dāng)涉及公司內(nèi)部關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公司備置的股東名冊為準(zhǔn)。當(dāng)涉及第三人時(shí)應(yīng)當(dāng)以公司登記機(jī)關(guān)登記在案的章程等登記文件為準(zhǔn)。
No.262?21?9  股東出資應(yīng)以公司章程的規(guī)定為準(zhǔn)，不符合公司章程的規(guī)定且沒有得到公司股東會(huì)認(rèn)可的實(shí)際出資不產(chǎn)生減少其他股東出資份額的法律后果。
第二十二章  公司解散糾紛
 林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案
最高人民法院2012年4月19日第二批指導(dǎo)性案例第8號。

   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.263?22?1  判斷“公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難”，應(yīng)從公司組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行綜合分析。公司雖處于盈利狀態(tài)，但其股東會(huì)機(jī)制長期失靈，內(nèi)部管理有嚴(yán)重障礙，已陷入僵局狀態(tài)，可以認(rèn)定為公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。
 許承斌等訴廣西香江資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司解散公司案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.263?22?2  司法解散是法院通過公權(quán)力的介入對公司予以解散的一種形式，在司法解散之訴中，原告應(yīng)為持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，被告應(yīng)為公司，而債權(quán)人不是必須參加的訴訟當(dāng)事人。
No.263?22?3  法院判決解散公司，要符合公司司法解散之訴的實(shí)體要件，即公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東請求時(shí)。
No.263?22?4  法院審理司法解散公司之訴，要堅(jiān)持商主體維持原則、防止濫用原則和成本比較原則，以最大限度地達(dá)到股東、公司和其他利益相關(guān)者利益的平衡。
No.263?22?5  在司法解散公司之訴中，調(diào)解是法院的必經(jīng)程序，調(diào)解不成，方能判決公司解散；提起公司解散之訴的原告可以申請財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全。原告股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請法院對公司進(jìn)行清算的，法院對其提出的清算申請不予受理。
 牛風(fēng)衛(wèi)、潘成女、周玉華與洛陽石大京潤石化工程有限公司解散糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.263?22?6  股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請人民法院對公司進(jìn)行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，公司可以自行組織清算或者由債權(quán)人或股東另行申請人民法院對公司進(jìn)行清算。
 蔡迎迎與泉州明恒紡織有限公司解散公司糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.263?22?7  有權(quán)提起公司司法解散之訴的股東，應(yīng)持有10%以上公司全部股東表決權(quán)，此為起訴時(shí)的原告條件。在訴訟發(fā)生后，原告因公司增資導(dǎo)致其表決權(quán)比例降低，不能達(dá)到公司全部股東表決權(quán)10%的，不影響其訴訟中的原告資格。
第二十三章  申請公司清算
 白先覺等與馬鞍山市美達(dá)裝潢材料有限責(zé)任公司公司清算糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.264?23?1  涉及公司重要事務(wù)，公司合并、分立、解散或者變更公司形式，屬于公司的特別決議事項(xiàng)，公司法強(qiáng)制性規(guī)定，必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過，否則決議無效。
No.264?23?2  一個(gè)公司與其他公司吸收合并時(shí)，被吸收的公司解散。新公司繼承被吸收公司的權(quán)利義務(wù)。
No.264?23?3  公司合并或者分立需要解散公司的，因其資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)均由新公司概括承接，不應(yīng)當(dāng)屬于清算范圍。
 徐蘭芳等與昆明彪新裝飾工程有限公司公司清算糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.264?23?4  股東出資與股東資格的取得不是一一對應(yīng)的關(guān)系，出資并非是取得公司股東資格的必備因素。
No.264?23?5  自然人股東死亡后，其所享有的股權(quán)可以作為遺產(chǎn)被繼承。繼承人對股權(quán)的繼承，應(yīng)當(dāng)是全面概括繼承。既包括股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，也包括非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。但是允許公司章程作出例外性規(guī)定。
No.264?23?6  公司解散后，公司應(yīng)當(dāng)自行組成清算組清算。但是清算義務(wù)人若在法定期間未組成清算組，債權(quán)人和股東可以申請人民法院強(qiáng)制清算，人民法院應(yīng)予受理。
 星馬港聯(lián)合有限公司與福建省惠安正大鞋業(yè)有限公司公司清算糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.264?23?7  公司強(qiáng)制清算屬于非訟程序，解決的是程序問題，而非實(shí)體問題。在強(qiáng)制清算案件中，如果存在關(guān)于被申請人就申請人對其是否享有股權(quán)爭議，申請人應(yīng)當(dāng)先單獨(dú)提起訴訟或仲裁，解決實(shí)體爭議，后向人民法院提起強(qiáng)制清算申請。
No.264?23?8  公司解散后，公司應(yīng)當(dāng)自行組成清算組清算。但是清算義務(wù)人若在法定期間未組成清算組，債權(quán)人和股東可以申請人民法院強(qiáng)制清算，人民法院應(yīng)予受理。
 管作武訴張軍等股東權(quán)案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.264?23?9  當(dāng)公司出現(xiàn)法定解散事由(除公司合并或者分立)，公司應(yīng)當(dāng)組成清算組自行清算。若在法定期間未組成清算組，而債權(quán)人未提起清算申請，股東向法院提起強(qiáng)制清算申請，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
No.264?23?10  公司解散并不立即導(dǎo)致公司法人人格的消滅，而是公司應(yīng)當(dāng)停止經(jīng)營活動(dòng)，進(jìn)入清算程序了結(jié)公司既有的法律關(guān)系，公司股東身份并未喪失。有限責(zé)任公司的股東負(fù)有清算義務(wù)。
No.264?23?11  清算程序?qū)儆诜窃V程序，解決的是程序上的權(quán)利。清算請求權(quán)是程序性權(quán)利，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。
第二十四章  清算責(zé)任糾紛
 上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案
最高人民法院2012年9月18日第三批指導(dǎo)性案例第9號。

   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.265?24?1  有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當(dāng)依法在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)，不能以其不是實(shí)際控制人或者未實(shí)際參加公司經(jīng)營管理為由，免除清算義務(wù)。
 陳甲等與上海神威鋼繩有限公司清算組成員責(zé)任糾紛上訴案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.265?24?2  公司因未按時(shí)參加年檢而被吊銷營業(yè)執(zhí)照，屬于公司解散事由，公司應(yīng)自解散事由發(fā)生之日起15日內(nèi)成立清算組對公司進(jìn)行清算。公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，公司的營業(yè)資格終止，但其法人人格仍然存在。
No.265?24?3  除公司合并、分立導(dǎo)致解散不需清算的以外，在公司解散到公司終止之間有一個(gè)法定程序，即公司清算。在清算程序中，清算組未依法履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
No.265?24?4  公司清算組成員未履行或者未適當(dāng)履行清算義務(wù)，而且在申請注銷公司登記過程中，承諾對公司債務(wù)承擔(dān)償還、保證責(zé)任的，應(yīng)按照其承諾的內(nèi)容對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；清算組成員承諾負(fù)責(zé)處理公司債權(quán)債務(wù)的，應(yīng)在造成公司財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
 廈門特貿(mào)有限公司與蘇山良清算責(zé)任糾紛案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.265?24?5  有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
第二十五章  上市公司收購糾紛
 武漢神龍轎車零部件股份有限公司訴三峽證券有限責(zé)任公司收購中介協(xié)議糾紛再審案
   一、 基本案情
   二、 裁判要旨


No.266?25?1  有效的合同應(yīng)當(dāng)滿足合同成立的要件。名為居間合同，但居間人不僅僅向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，居間人對合同未訂立也需承擔(dān)一定的法律后果的，則此合同名為居間，實(shí)為普通民事合同。
No.266?25?2  政府部門對交易的合法監(jiān)管行為不屬于不可抗力的范疇。合同一方不能以此作為抗辯理由而不履行合同義務(wù)。


案例索引

主題詞索引