知識產(chǎn)權(quán)法原理.案例.疑難

原理篇
1 總論
1．1 知識產(chǎn)權(quán)的含義
1．2 知識產(chǎn)權(quán)的基本特征
1．3 知識產(chǎn)權(quán)的分類
1．4 知識產(chǎn)權(quán)法的地位
2 著作權(quán)
2．1 著作權(quán)與著作權(quán)法概述
2．2 著作權(quán)主體
2．3 著作權(quán)對象
2．4 著作權(quán)內(nèi)容
2．5 鄰接權(quán)
2．6 著作權(quán)的利用與限制
2．7 著作權(quán)的法律保護
3 專利權(quán)
3．1專利權(quán)與專利權(quán)法概述
3．2 專利權(quán)主體
3．3 專利權(quán)對象
3．4 專利權(quán)取得
3．5 專利權(quán)內(nèi)容
3．6 專利權(quán)的利用與限制
3．7 專利權(quán)的法律保護
4 商標(biāo)權(quán)
4．1 商標(biāo)與商標(biāo)法概述
4．2 商標(biāo)權(quán)取得
4．3 商標(biāo)權(quán)內(nèi)容
4．4 商標(biāo)權(quán)的利用與限制
4．5 商標(biāo)權(quán)的法律保護
案例篇
1 總論
案例1 四川德先科技有限公司訴
上海索廣電子有限公司、
索尼株式會社壟斷案
——知識產(chǎn)權(quán)的行使與壟斷界定
2 著作權(quán)
案例2 《古街》作者劉育新訴電視劇
《人生幾度秋涼》編劇陳燕民
侵犯著作權(quán)案
——作品的思想與表達的區(qū)分
案例3 黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)
人民政府訴郭頌等《烏蘇里
船歌》著作權(quán)糾紛案
——民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護
案例4 陳涌泉訴河南電子音像出版社、
安陽飛音電腦數(shù)碼制作有限公司、
鄭州丹尼斯百貨有限公司侵犯著作權(quán)案
——表演權(quán)與表演者權(quán)的區(qū)別
案例5 上海步升音樂文化傳播有限公司
訴百度案和華納等七公司訴百度案
——網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用
3 專利權(quán)
案例6 荷蘭皇家菲利浦電子有限公司
申請宣告外觀設(shè)計專利無效案
——外觀設(shè)計近似判斷
4 商標(biāo)權(quán)
案例7 奧迪股份公司(AUDI AG)
訴中華人民共和國國家工商
行政管理總局商標(biāo)評審委員會
商標(biāo)行政糾紛案
——商標(biāo)的顯著性判斷
案例8 豐田自動車株式會社訴浙江
吉利汽車有限公司、北京亞辰
偉業(yè)汽車銷售中心侵犯商標(biāo)權(quán)
及不正當(dāng)意爭案
——商標(biāo)的近似判斷
案例9 北汽福田汽車股份有限公司訴
中國輕騎集團日照摩托車公司
和山東先鋒摩托車有限公司
侵犯商標(biāo)權(quán)案
——商品的類似判斷
案例10 沃爾沃商標(biāo)控股有限公司訴
瑞安市長生濾清器有限公司
商標(biāo)侵權(quán)案
——注冊商標(biāo)的合理使用
案例11 本田技研工業(yè)株式會社訴被告
北安世紀經(jīng)貿(mào)有限公司侵犯
商標(biāo)專用權(quán)案
——馳名商標(biāo)的特殊保護
案例12 北京王致和食品集團有限公司
“王致和”商標(biāo)在德國被搶注案件
——商標(biāo)的國際注冊
疑難篇
1 總論
1．1 知識產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系
1．2 知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與限制性關(guān)系
2 著作權(quán)
2．1 思想與表達二分法原則的適用
2．2 民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護模式
2．3 表演權(quán)與表演者權(quán)的辨析
2．4 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用分析
3 專利權(quán)
3．1 外觀設(shè)計相似判斷
4 商標(biāo)法
4．1 商標(biāo)的顯著性判斷
4．2 商標(biāo)近似與商品類似的判斷分析
4．3 注冊商標(biāo)的合理使用問題
4．4 馳名商標(biāo)的特殊保護問題
4．5 商標(biāo)國際注冊問題
附錄
主要參考文獻
后記