開放經(jīng)濟條件下我國知識產(chǎn)權(quán)政策及績效評估研究

　　《開放經(jīng)濟條件下我國知識產(chǎn)權(quán)政策及績效評估研究》的作者是孫娜。 《開放經(jīng)濟條件下我國知識產(chǎn)權(quán)政策及績效評估研究》：從理論到實踐，創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的驅(qū)動作用已經(jīng)得到絕大多數(shù)經(jīng)濟體的認可和驗證，創(chuàng)新政策也越來越成為各個國家和地區(qū)促進經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)先選項和研究重點。知識產(chǎn)權(quán)政策一直以來都是創(chuàng)新政策的重要組成部分，同時由于1995年世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》達成，為成員規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)政策（主要是保護政策）的最低標(biāo)準(zhǔn)，知識產(chǎn)權(quán)政策從一項國內(nèi)公共政策變?yōu)橐豁検艿狡渌麌冶O(jiān)督的政策，復(fù)雜性和重要性大幅提升，因此需要從歷史、實踐和實證等多個角度分析和評估知識產(chǎn)權(quán)政策，從而更好地理解知識產(chǎn)權(quán)政策的作用和發(fā)展情況，使其服務(wù)于我國的國民經(jīng)濟發(fā)展。從知識產(chǎn)權(quán)政策的產(chǎn)生和發(fā)展歷史來看，知識產(chǎn)權(quán)政策從誕生之日起就具有調(diào)節(jié)競爭和壟斷的功能，是用于影響貿(mào)易和要素流動的重要政策工具。包括美國、英國和日本在內(nèi)的發(fā)達國家都在不同階段根據(jù)自身國內(nèi)經(jīng)濟特點和發(fā)展要求對知識產(chǎn)權(quán)政策的實施有所保留和限制，例如英國在最初制定知識產(chǎn)權(quán)政策時將專利權(quán)授予“第一進口人”就是為了激勵知識和先進技術(shù)的進口。進入國際協(xié)調(diào)時代后，知識產(chǎn)權(quán)政策逐漸實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，績效評估成為理解和調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)政策的重要依據(jù)。國際組織并不是承擔(dān)和執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)政策國別層次評估工作的恰當(dāng)載體，例如世界知識產(chǎn)權(quán)組織屬于知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的管理者，一定程度上推動和引導(dǎo)國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的普及，但并不對知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的執(zhí)行效果進行評價；世界貿(mào)易組織通過透明度義務(wù)和爭端解決機制維系《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的執(zhí)行，29個與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的爭端解決案例更多的是成員在多邊規(guī)則中博弈的結(jié)果。主要經(jīng)濟體，特別是創(chuàng)新占經(jīng)濟發(fā)展重要地位的美國和日本都有自己的知識產(chǎn)權(quán)政策評價方法，但各有特點。例如美國從提高行政效率的角度出發(fā)，在進行知識產(chǎn)權(quán)政策評價時通過“目標(biāo)一指標(biāo)”的方式衡量美國知識產(chǎn)權(quán)政策體系運轉(zhuǎn)的質(zhì)量、效率和國際影響力；日本為創(chuàng)造和發(fā)展本國經(jīng)濟的競爭優(yōu)勢，分階段采取由弱變強的知識產(chǎn)權(quán)保護政策，取得了較好的效果。 我國加入世界貿(mào)易組織以來，特別是“十一五”建設(shè)期間，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的頒布標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略上升至國家戰(zhàn)略層面。與日本相仿．我國國家知識產(chǎn)權(quán)局也推出年度《知識產(chǎn)權(quán)推進計劃》，但在計劃的針對性和明確性上仍有差距。以專利為例，研究發(fā)現(xiàn)：第一，國內(nèi)申請者是我國專利申請的主體，但國外申請者的專利申請成功率更高；第二，我國專利申請者在本國和其他國家（美國）的專利申請都保持著較快的增長速度，但與日本、韓國等相比，我國專利申請者在其他國家，如美國的專利申請量存在很大差距；第三，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入顯著高于我國制造業(yè)的平均水平，但我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主體為三資企業(yè)，研發(fā)強度仍遠遠低于美國、日本和韓國等發(fā)達國家；第四，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占制造業(yè)出口的比重遠超過世界平均水平，考慮到我國以加工貿(mào)易為主的貿(mào)易方式，貿(mào)易結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的這一情況也并不難理解。2007年美國訴我國知識產(chǎn)權(quán)保護和實施措施的爭端，最終專家組報告部分支持了美國的請求。這一案件表明知識產(chǎn)權(quán)政策的強制性和強保護趨勢，同時隨著貿(mào)易關(guān)系的緊密發(fā)展，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度將面臨來自其他國家的持續(xù)監(jiān)督和挑戰(zhàn)。實證分析是政策績效評估的重要環(huán)節(jié)，同時也是難點。難點之一是確定評估的理論基礎(chǔ)，即評估方法的合理性；難點之二是選取適當(dāng)?shù)目闪炕笜?biāo)達到評估目的，即評估方法的可行性。專利是知識產(chǎn)權(quán)政策的重要內(nèi)容．因此在實證分析方面，本書從專利的創(chuàng)造、保護和運用政策三個方面進行評估。首先，通過柯布·道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)評估專利創(chuàng)造政策，即研究研發(fā)資金投入和人員投入與專利產(chǎn)出的關(guān)系，結(jié)果表明我國專利創(chuàng)造整體呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增，加入世界貿(mào)易組織對專利創(chuàng)造能力提升的影響力顯著，但受數(shù)據(jù)數(shù)量限制，不能判斷國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略等政策的影響力；同時，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和五個分行業(yè)的分析表明，加入世界貿(mào)易組織使研發(fā)資金對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利創(chuàng)造的作用增強，專利創(chuàng)造的社會綜合環(huán)境明顯改善，但對不同的高技術(shù)行業(yè)，影響效果相差較大。例如醫(yī)藥制造業(yè)專利產(chǎn)出的要素密集度發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從勞動密集型轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y金密集型；除電子計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)的專利產(chǎn)出仍屬于勞動密集型以處，其他高技術(shù)行業(yè)均為資金密集型，因此未來我國在鼓勵高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利創(chuàng)造時應(yīng)更加注重研發(fā)資金的投入和政策力度。第二，專利保護政策是知識產(chǎn)權(quán)政策國際協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容，受到其他國家和地區(qū)的監(jiān)督最多，本書通過研究知識產(chǎn)權(quán)保護力度與進口貿(mào)易之間的關(guān)系評估知識產(chǎn)權(quán)保護的市場擴張效應(yīng)和市場壟斷效應(yīng)，結(jié)果表明對于我國而言．知識產(chǎn)權(quán)保護對進口貿(mào)易整體和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進口的市場擴張效應(yīng)均大于市場壟斷效應(yīng)，其中高技術(shù)產(chǎn)品進口對知識產(chǎn)權(quán)保護的敏感度更高。因此現(xiàn)階段我國提高知識產(chǎn)權(quán)保護有利于促進進口貿(mào)易的增長。第三，專利在運用期間會持續(xù)對經(jīng)濟增長發(fā)揮作用，本書建立了專利申請數(shù)和國內(nèi)生產(chǎn)總值的誤差修正模型，通過專利對經(jīng)濟增長的短期影響系數(shù)與長期影響系數(shù)兩者的差別體現(xiàn)這一作用效果。結(jié)果顯示長期來看，專利對經(jīng)濟增長的彈性系數(shù)（0．751）大大超過短期彈性系數(shù)、（0．202），也即專利在存續(xù)期間仍繼續(xù)發(fā)揮了促進經(jīng)濟增長的正面作用，但是0．751的彈性值仍較小，說明我國應(yīng)進一步改進專利運用政策，以激發(fā)專利對經(jīng)濟增長的持續(xù)作用。

　　孫娜，1983年生于山西晉城。中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士。現(xiàn)就職于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)中國世界貿(mào)易組織研究院。主要研究領(lǐng)域為開放經(jīng)濟發(fā)展與wTO、知識產(chǎn)權(quán)、政府采購；曾參與多項國家社科基金、教育部重大課題攻關(guān)項目及政府機構(gòu)委托項目；在《國際貿(mào)易》等期刊公開發(fā)表論文近10篇。