中國法院2013年度案例人格權(quán)糾紛（含生命、健康、身體、姓名、肖像、名譽權(quán)糾紛）

一、生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
（一）未成年人人身損害
1．施工方未做好安全防范措施，留守兒童溺水身亡該由誰擔(dān)責(zé)
——張正春、崔興萍訴李自寶人身損害賠償案
2．連帶責(zé)任中，部分責(zé)任人與受害人之和解行為的效力及其對連帶責(zé)任的影響
——柳某訴北京市八一中學(xué)等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
3．學(xué)校安全保障義務(wù)的范圍
——汪某訴北京市海淀區(qū)溫泉學(xué)區(qū)等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
4．未成年人校園傷害賠償案件如何確定賠償責(zé)任
——崔某訴周口店中心小學(xué)等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
5．校外學(xué)生傷害事故中學(xué)校過錯的認(rèn)定及法律適用
——岑玉良等訴環(huán)江縣第一中學(xué)生命權(quán)案
6．未成年人海邊游泳溺水死亡的賠償責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)
——劉聰敏等訴廈門市集美區(qū)建設(shè)局等生命權(quán)案
7．學(xué)校作為教育管理機構(gòu)，對發(fā)生在校園內(nèi)的傷害事件是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任比例
——李某訴孫某等身體權(quán)案
（二）未盡安全保障義務(wù)的損害賠償
8．安全保障義務(wù)的認(rèn)定與適用范圍
——孫秀銀等訴北京市京密管理處等生命權(quán)案
9．如何判斷旅行社是否盡到安全保障義務(wù)
——李培芳等訴安徽夕陽紅旅行社有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
lO．住宿從業(yè)者安全保障義務(wù)的合理限度范圍
——楊靜訴劉靜、張喜海生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
11．樹木“傷”人侵權(quán)案件的責(zé)任承擔(dān)-
——陳登會、吳玉平訴廈門市忠侖公園生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
12．如何界定軌道公司承擔(dān)安全保障義務(wù)的空間范圍
——黃景智等訴重慶市軌道交通（集團）有限公司生命權(quán)案
13．幼兒墜樓摔傷，賓館是否應(yīng)承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任
——馬某訴汪國選健康權(quán)案
14．待拆遷房屋的安全保障義務(wù)
——廖桂芳訴成都市錦江區(qū)人民政府成龍路辦事處生命權(quán)案
15．醫(yī)院對就診人承擔(dān)安全保障義務(wù)的范圍
——華瑩等訴東方醫(yī)院生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
16．公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
——白鐵男訴新民市園林管理處生命權(quán)案
（三）同飲、同游者的義務(wù)
17．酒后打賭游泳造成死亡，當(dāng)事人各自過錯如何認(rèn)定
——張惠英等訴高秀芳等生命權(quán)案
18．共同飲酒人的酒后照顧義務(wù)
——謝菁等訴中央財經(jīng)大學(xué)等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
19．醉駕墜河溺亡，同飲者應(yīng)否擔(dān)責(zé)
——翁潔等訴景怡等生命權(quán)案
20．同飲者一人死亡，其他同飲者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
——柴淑梅等訴王玉華等生命權(quán)案
21．受害人墜樓身亡，同飲者及房東是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——葉家培等訴連明新、陳惠春生命權(quán)案
22．好意搭乘發(fā)生交通事故后的責(zé)任承擔(dān)
——崔國榮訴遲貴彪生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
23．自助游中因自然災(zāi)害等意外事件造成人身損害時，組織者、同行驢
友及景區(qū)經(jīng)營管理者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
——吳大敏訴譚靜等人身損害賠償案
（四）共同侵權(quán)
24．鞭炮傷人的責(zé)任承擔(dān)
——李大壯訴劉榮彬、于寶生生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
25．共同侵權(quán)中一行為人已賠償受害人各項損失，受害人能否再向其他侵權(quán)人索賠
——劉金柱訴王曉琪等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
26．多人分別實施侵權(quán)行為，應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任
——劉義信訴周波、張國剛?cè)松頁p害賠償案
27．單方賠償協(xié)議在共同侵權(quán)案件中是否產(chǎn)生免除共同侵權(quán)人相應(yīng)賠償傷額的效力
——劉建廣訴李明遠(yuǎn)、李文浩身體權(quán)案
28．?dāng)?shù)人擊打蜂窩令他人被蟄傷致死是否構(gòu)成共同危險行為
——蒙章陸等訴蘇甲等人身損害賠償案
（五）其他
29．侵權(quán)糾紛中因果關(guān)系如何認(rèn)定
——邢月茹訴包立峰等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
30．共同違法者間過失侵權(quán)的免責(zé)適用
——姜昊訴張茂源等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
31．提供勞務(wù)者在勞務(wù)過程中傷害接受勞務(wù)者的責(zé)任承擔(dān)
——魏廣富訴井山生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
32．已享受工傷待遇的受害人能否繼續(xù)獲得民事賠償以及應(yīng)該采取何種模式對其進(jìn)行救濟
——顧雷飛訴朗奧（啟東）自動化設(shè)備有限公司一般人格權(quán)案
33．房屋使用者明知房屋部分地方有危險，使用中受傷之損害后果應(yīng)當(dāng)由誰擔(dān)責(zé)
——楊學(xué)敏訴華鎣市溪口煤礦有限責(zé)任公司健康權(quán)案
34．壯漢與他人發(fā)生糾紛數(shù)日后主要因自身疾病導(dǎo)致死亡，對方是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任
——孫某等訴王勇剛等人身損害賠償案
35．在違法電魚時被狩獵者誤傷能否得到賠償，是否減輕侵害人的民事責(zé)任
——陳仁富訴李喜福健康權(quán)案
36．未成年人侵權(quán)糾紛中，被監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)人的法律訴訟地位
——張國林訴王方合等生命權(quán)、健康權(quán)案
37．就侵權(quán)賠償達(dá)成和解協(xié)議后賠償權(quán)利人又基于同一損害事實提起侵權(quán)損害賠償之訴的，一般不應(yīng)支持其訴訟請求
——吳風(fēng)亭訴李衛(wèi)忠身體權(quán)、健康權(quán)案
38．司法鑒定書在審判實踐中的司法認(rèn)定
——郭偉訴王正運身體權(quán)案
39．司法鑒定對法院裁判的影響力
——姜運昌訴管序英人身損害賠償案
40．傷情鑒定在具體案件審理中的應(yīng)用
——趙志偉訴一松科技有限公司健康權(quán)案
41．分階段起訴的如何計算訴訟時效
——鄭慶華、鄭某訴廣州統(tǒng)一企業(yè)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
42．在打乒乓球過程中被乒乓球擊傷眼睛是否可以請求對方承擔(dān)賠償責(zé)任
——鐘官全訴馬天祜生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案

二、姓名權(quán)糾紛
43．未經(jīng)同意在書中引用及評論他人觀點、使用他人姓名的行為是否侵犯他人姓名權(quán)
——南懷瑾訴中央編譯出版社姓名權(quán)、名譽權(quán)案
44．盜名網(wǎng)簽中自然人姓名權(quán)與名譽權(quán)的保護(hù)
——石蘭訴北京中大恒基房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司等姓名權(quán)、名譽權(quán)案
45．盜用他人身份資料領(lǐng)取身份證構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán)
——周巧莢訴官超玲、羅淑英姓名權(quán)案

三、肖像權(quán)糾紛
46．肖像權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件及其免責(zé)事由
——陳世名訴廣東科技報社肖像權(quán)案
47．人身權(quán)侵權(quán)獲益賠償?shù)呢?zé)任確定
——張燕訴中國人民解放軍空軍航空醫(yī)學(xué)研究所附屬醫(yī)院肖像權(quán)、名譽權(quán)案

四、名譽權(quán)糾紛
48．侵害名譽權(quán)糾紛中“為公眾所知”范圍的界定
——胡孟君訴張立兵等名譽權(quán)案
49．侵犯法人名譽權(quán)的司法認(rèn)定
——長沙某某飼料公司訴黃某某名譽權(quán)案
50．媒體誤用他人照片報道犯罪事實侵犯名譽權(quán)
——羅亞平訴山西日報報業(yè)集團名譽權(quán)案
51．原告的名譽權(quán)是否因兩被告發(fā)表文章而受到侵害
——南寧市興寧區(qū)三禾公益服務(wù)社訴楊連慶、龐蔚玲名譽權(quán)案
52．專業(yè)人士在未經(jīng)鑒定的情況下，以推測性語言在公開媒體上發(fā)表具有明顯否定性評價傾向性的言論，構(gòu)成侵權(quán)
——明發(fā)集團南京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴韓常龍名譽權(quán)案
53．新聞報道反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)
——楊錫莉等訴上海文廣新聞傳媒集團侵犯名譽權(quán)案
54．網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者對網(wǎng)絡(luò)用戶行為應(yīng)承擔(dān)何種限度的審查義務(wù)
——戰(zhàn)一訴北京創(chuàng)融投資顧問有限公司人格權(quán)案
55．在網(wǎng)絡(luò)中歪曲事實，以文字謾罵他人，是否構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，是否應(yīng)賠償精神損害撫慰金
——葉榕訴楊信名譽權(quán)案
56．微博言論自由與侵犯商譽行為的邊界
——北京金山安全軟件有限公司訴周鴻祎侵犯名譽權(quán)案
57．鄰里之間因矛盾產(chǎn)生的謾罵行為是否構(gòu)成侵權(quán)
——程蓉芬等訴王琴妹等名譽權(quán)案
58．被告打橫幅、倒泥沙的行為是否侵害了原告的名譽權(quán)
——曹壽文訴曹漢文名譽權(quán)案
59．民航承運人基于安全事由對乘客拒載，是否侵犯人格尊嚴(yán)
——范后軍訴廈門航空有限公司、中國旅行社總社中旅大廈售票處人格權(quán)案

五、一般人格權(quán)糾紛
60．不當(dāng)使用個人信息侵犯公民合法權(quán)益的認(rèn)定
——王柏明訴上海中原物業(yè)顧問有限公司一般人格權(quán)案
61．在確定遺體和骨灰安葬事宜時應(yīng)首先尊重死者遺愿，故應(yīng)查明其生前明示或者可得而知的意思
——于康明等訴于康林人格權(quán)案