中國法院2013年度案例雇員受害賠償糾紛（含幫工損害賠償糾紛）

一、雇傭關(guān)系的確定 1．船員與船長之間是否存在雇傭關(guān)系 ――方和生、劉轉(zhuǎn)娥訴楊小平提供勞務(wù)者受害責(zé)任案 2．召集人與雇主的區(qū)分及責(zé)任認(rèn)定 ――鐘昌付訴陳秋華、陳正明提供勞務(wù)者受害責(zé)任案 3．為勞動者頒發(fā)特種作業(yè)證、胸卡、安全工作資格證等，且勞動者在該 單位從事勞動，該單位是否一定與勞動者存在勞動關(guān)系
――王丁來訴焦作煤業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司九里山礦勞務(wù)(雇傭)合同案
4．雙方當(dāng)事人是否存在雇傭關(guān)系的判定
――劉建國等訴王延平人身損害賠償案
5．法律法規(guī)沖突適用規(guī)則之新法優(yōu)于舊法
――劉榮軍訴潘儒益等雇員受害賠償案
6．雇傭活動中誰是真正的雇主
――姜鳳田訴北京弘高建筑裝飾設(shè)計工程有限公司沈陽分公司、沈陽石蠟化
工有限公司、遼寧城建集團(tuán)工程總承包有限公司雇員人身損害賠償案
7．農(nóng)村松散性質(zhì)勞務(wù)中雇傭關(guān)系和合伙關(guān)系的界定
――杜香玉、杜和平、杜珍珠訴杜景良、李德忠等9人雇員受害賠償案
8．未取得個體工匠資質(zhì)的施工人受傷害，建房人是否負(fù)賠償義務(wù)
――邵澤法訴丁元可、李傳芝雇員受害賠償案
9．經(jīng)第三人同意，約定由第三人支付報酬的不影響雇傭合同的成立
――常如珍等訴徐州市銅山區(qū)鄭集鎮(zhèn)前鹿樓村村民委員會人身損害賠償案
二、雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)分
10．雇員在農(nóng)村房屋建造中受傷，房主應(yīng)否與雇主一同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
――馬洪軍訴屈云明等雇員受害賠償案
11．本案屬于承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系
――張躍忠訴連云港宏順精細(xì)化工有限公司、馬士根雇員受害賠償案
12．原、被告構(gòu)成雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，原告能否行使追償權(quán)
――楊兆穩(wěn)訴曾雙喜追償權(quán)案
13．雇傭、加工承攬的區(qū)分及重大過失的認(rèn)定
――陳會敏等訴莊玉祥等雇員受害賠償案
14．雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)分及責(zé)任歸屬
――湯開才訴王福培等雇員受害賠償案
15．水庫管理站職工自帶工具為雇主修理發(fā)電機(jī)組是屬于承攬關(guān)系還是
雇傭關(guān)系
――覃家瓊等訴平樂縣峽口水電站生命權(quán)案
16．雇傭關(guān)系認(rèn)定的考慮因素
――王志猛訴林小州雇員受害賠償案
三、雇主與雇員的責(zé)任劃分
17．雇員違規(guī)取暖導(dǎo)致煤氣中毒，公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
――孟久合訴北京圣夫亞美印刷有限公司雇員受害賠償案
18．受害人受傷時是否在從事雇傭活動--
――王志有訴北京雙卉新華園藝有限公司雇員受害賠償案
19．雇主安全保障義務(wù)的延伸
――劉定華訴張翠蘭健康權(quán)、身終權(quán)案
20．雇主行使追償權(quán)問題探討
――張東江訴路國光雇主損害賠償案
21．侵權(quán)責(zé)任法施行后雇員從事雇傭活動遭受人身損害雇主如何承擔(dān)責(zé)任
――楊峰訴李健周等通海水域人身損害責(zé)任案
22．關(guān)于對雇員在雇傭活動中受到損害雇主應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任的理解與適用
――李陸軍訴山東德興建設(shè)集團(tuán)有限公司等雇員受害賠償案
23．本案法律關(guān)系是雇傭還是承攬，是否適用過失相抵原則
――蘭羅招訴鄭細(xì)松雇員受害賠償案
24．提供勞務(wù)者受害責(zé)任如何分配
――秦鳳德與陽成林、劉運茍?zhí)峁﹦趧?wù)者受害責(zé)任案
25．船員在船工作期間失蹤后被宣告死亡，雇主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
――徐小妮訴潘立章海上人身損害賠償案
26．雇員因重大過失造成雇主財產(chǎn)損失，雇主能否向雇員追償
――張建軍與焦作市交通運輸(集團(tuán))有限公司、楊小文人身損害賠償案
27．受雇主指使購買宵夜時被打傷，是否構(gòu)成雇傭傷害賠償
――丁甲訴李炳才雇員受害賠償案
四、雇主與其他被告、第三人之間的責(zé)任劃分
28．勞務(wù)派遣與實際分發(fā)包的區(qū)分界定
――趙如意訴丁和平、中國十七冶建設(shè)有限公司等雇員受害賠償案
29．分包人、分包人與雇主責(zé)任的認(rèn)定及分擔(dān)
――趙健訴云鶴木業(yè)公司、呂世海、魏清華、趙萬里健康權(quán)案
30．雇員在農(nóng)村民房建筑活動中受到人身傷害，房主是承擔(dān)與其過錯
相適應(yīng)的民事責(zé)任，還是與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
――韋邦訴韋明忠等雇員受害賠償案
31．發(fā)包人在人身損害賠償糾紛案件中的責(zé)任認(rèn)定
――唐立忠訴濟(jì)南茂華裝飾工程有限公司、高竹林雇員受害賠償案
32．分包合同無效情況下，雇員在雇傭活動中受害，各方應(yīng)如何承擔(dān)法律
責(zé)任
――王秀英、張秀豐、于嘯、于菁訴潘孝光、山東高速建設(shè)材料有限公
司、青島吉安工程有限公司雇員受害賠償案
33．雇員在第三人賠償后能否再要求雇主承擔(dān)責(zé)任
――劉永吉、王玉芬、曹紅衛(wèi)、劉鈞豪訴烏蘭察布市集寧中租汽車貿(mào)易
有限公司、劉文元提供勞務(wù)者受害責(zé)任案
34．第三人致雇員傷害，雇主應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任
――劉仲波訴李云祥雇員受害賠償案
35．盲人雇員辭職后仍住在原單位安排的宿舍，摔傷致死如何賠償
――唐俊峰等訴盛蘇青等雇員受害賠償案
36。提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案如何進(jìn)行責(zé)任劃定
――張桂松訴汪勝利、汪其勝、郭輝建、中聯(lián)重科、周學(xué)炎提供勞務(wù)者
受害責(zé)任案
37．農(nóng)民自建房建設(shè)中的人身損害賠償主體的確定
――陳正權(quán)訴沈根香等提供勞務(wù)者受害責(zé)任案
38．兩被告的協(xié)議書能否認(rèn)定林志生為呂綿盛的雇主
――呂綿盛訴林志堅等提供勞務(wù)者受害責(zé)任案
五、賠償協(xié)議與標(biāo)準(zhǔn)
39．雇傭關(guān)系中過失相抵原則的適用
――謝剛偉訴彭水縣保家鎮(zhèn)人民政府及周成碧、段曉均、趙曉梅健康權(quán)、身體權(quán)案
40．因侵權(quán)達(dá)成和解協(xié)議后是否需要賠償
――代子全、歷茂蘭、徐代博訴本溪北營鋼鐵(集團(tuán))股份有限公司生
命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
41．民事侵權(quán)賠償與工傷保險待遇競合時受害人能否獲得雙重賠償
――楊文明訴淄博市臨淄區(qū)田家煤礦工傷保險待遇案
42．被扶養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以扶養(yǎng)人即受害人的身份確定
――許中年訴淄博市臨淄春光化工有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任案
43．同一事件中的共同受害人代他人訂立賠償協(xié)議，要查明訂立時之情形，確實是本人當(dāng)時真實意思表示的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議有效
――管艾堂、單國翠訴付明勇、許巧珍雇員受害賠償案
44．民房建筑中雇員受害賠償糾紛的法律適用
――張衛(wèi)友訴包治華、王冬方雇員受害賠償案
45．自建房在兩層及以下的是否適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害
賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款
――陳躍生訴朱開國、劉躍宜提供勞務(wù)者受害責(zé)任案
六、雇員致害賠償糾紛
46．雇員故意傷害他人的行為能否認(rèn)定為從事雇傭活動
――朱啟元訴啟東市飛龍建筑材料有限公司等人身損害賠償案
七、義務(wù)幫工受害賠償糾紛
47．幫工人在幫工活動中受到人身損害的責(zé)任分析
――熊雁東訴楊繼樂等人身損害賠償案
48．合同約定不明時卸貨義務(wù)主體該如何確定
――顧學(xué)東訴無錫豐華玻璃有限公司人身損害賠償案
49．被義務(wù)幫工人應(yīng)承擔(dān)義務(wù)幫工人在幫工過程中受傷的賠償責(zé)任
――李和平訴孟州市城市管理局等人身損害賠償案
50．受害者與三被告之間是否存在幫工關(guān)系
――康秀玉等訴伍傳厚等義務(wù)幫工人受害責(zé)任案
51．關(guān)于義務(wù)幫工法律關(guān)系中證人證言、賠償義務(wù)主體及賠償責(zé)任
的認(rèn)定問題
――王秀連訴韓同義、陳立芳義務(wù)幫工人受害賠償案
52．義務(wù)幫工中幫工人意外死亡的責(zé)任承擔(dān)
――黃淑蓮、劉超訴王洪成義務(wù)幫工人受害賠償案
八、義務(wù)幫工致害賠償糾紛
53．義務(wù)幫工致人損害，幫工人與被幫工人之間責(zé)任如何分擔(dān)
――湯廷江訴楊忠秋義務(wù)幫工損害賠償案
54．無償幫工致人損害的侵權(quán)責(zé)任
――黃必艷、張碟、張江樂訴張光華等八人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
55．義務(wù)幫工人致其他幫工人損害，如何劃分幫工人、被幫工人及被害人
三者間的責(zé)任
――李鳳印訴馬永平、王兆允生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案