權(quán)利與利益區(qū)分保護(hù)的侵權(quán)法體系之研究

緒論
第一章 侵權(quán)法中權(quán)益區(qū)分的正當(dāng)性
第一節(jié) 立法、理論與實(shí)踐現(xiàn)狀：討論基礎(chǔ)與問題所在
一、立法基礎(chǔ)
二、現(xiàn)有的理論討論
三、實(shí)踐中的問題與困惑
第二節(jié) 權(quán)利與利益區(qū)分的正當(dāng)性探析
一、權(quán)利受侵害——侵權(quán)法第一個(gè)最基礎(chǔ)的類型化
二、建立一套由立法控制的利益遴選和排除機(jī)制
三、過錯(cuò)之所及上的差異——權(quán)益適用同樣保護(hù)規(guī)則之不適宜性的進(jìn)一步論證
四、限制侵權(quán)責(zé)任
五、保護(hù)行為自由
六、合同法角度的觀察
七、經(jīng)濟(jì)角度的觀察
八、附論：關(guān)于權(quán)利與利益不同的保護(hù)強(qiáng)度的反思
第二章 侵權(quán)法中權(quán)益區(qū)分的可能性
第一節(jié) 德國(guó)侵權(quán)法上的權(quán)益區(qū)分理論
一、德國(guó)學(xué)者權(quán)益區(qū)分理論之梳理
二、歸屬效能
三、排除效能
四、社會(huì)典型公開性
第二節(jié) 權(quán)益區(qū)分理論的應(yīng)用
一、“重慶電纜案”
二、“齊玉苓受教育權(quán)案”
第三節(jié) 法政策角度對(duì)權(quán)益區(qū)分理論解釋力的補(bǔ)充
一、權(quán)益區(qū)分理論解釋力的限度
二、權(quán)益區(qū)分的法政策視角
第三章 權(quán)利的保護(hù)：過錯(cuò)不法侵害他人權(quán)利
第一節(jié) 比較法上的示范分析：以《德國(guó)民法典》第823條第1款為中心
一、《德國(guó)民法典》第823條第1款的發(fā)生史
二、權(quán)利“列舉”導(dǎo)致保護(hù)限制？——“其他權(quán)利”的發(fā)展與功能
三、如何評(píng)價(jià)中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款上的權(quán)利列舉
第二節(jié) 若干權(quán)利的邊界界定
一、身體權(quán)
二、人身自由權(quán)
三、“一般人格權(quán)”概念之否定
第三節(jié) “法益”——權(quán)利與利益之外的獨(dú)立保護(hù)對(duì)象？
一、討論現(xiàn)狀及問題意識(shí)
二、“法益”是什么——當(dāng)代德國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)
三、“法益”的初始含義、功能與實(shí)踐
四、“法益”含義、功能與實(shí)踐的發(fā)展
五、我國(guó)是否有必要設(shè)立與“權(quán)利”、“利益”并列的“法益”概念
第四章 利益的保護(hù)之一：過錯(cuò)違反保護(hù)他人的法律
第五章 利益的保護(hù)之二：違背善良風(fēng)俗故意致?lián)p
第六章 過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任、公平分擔(dān)損失及補(bǔ)償規(guī)則的保護(hù)范圍
第七章 我國(guó)權(quán)益區(qū)分保護(hù)的侵權(quán)法體系的建立：以解釋論為中心
結(jié)語：“無自由的正義不值得考慮”
參考文獻(xiàn)
后記