民事判決既判力研究

前言
第一章 民事判決效力之構(gòu)成體系
--緒論：既判力概念之本體范疇定位
第一節(jié) 羅馬法中之民事判決效力制度
一、“一案不二訟”原則
二、“既決案件”原則
第二節(jié) 英美法系之民事判決效力制度概述
一、既判事項(xiàng)原則--“請(qǐng)求排除”
二、間接禁反言原則--“爭(zhēng)點(diǎn)排除”
第三節(jié) 大陸法系之民事判決效力體系的基本構(gòu)成
一、判決確定前產(chǎn)生的效力：拘束力（程序法屬性的效力）
二、判決的確定：形式確定力（程序法屬性的效力）
三、判決確定后產(chǎn)生的效力
四、判決的非規(guī)范性效力
第四節(jié) 既判力研究之本體范疇的定位與切入點(diǎn)的選擇
一、兩大法系之民事判決效力理論和制度體系的比較
二、既判力研究之本體范疇的定位
三、既判力研究之切入點(diǎn)的選擇
第二章 民法之請(qǐng)求權(quán)概念的源流
--引論：既判力理論研究之切入點(diǎn)
第一節(jié) 羅馬法時(shí)期的actio（訴或訴權(quán)）體系
一、法定訴訟時(shí)期
二、程式訴訟時(shí)期
三、非常程序時(shí)期
第二節(jié) 法國(guó)民事訴訟法中的訴權(quán)
一、羅馬法對(duì)法國(guó)法的影響
二、法國(guó)民事訴訟法中的訴權(quán)
第三節(jié) 民法之請(qǐng)求權(quán)概念的確立及其在德國(guó)民法典中的地位
一、薩維尼對(duì)羅馬法上的“actio”（訴）的分析
二、民法之請(qǐng)求權(quán)概念的確立--溫德沙伊德
的請(qǐng)求權(quán)理論
三、請(qǐng)求權(quán)概念在德國(guó)民法典中的地位
第四節(jié) 小結(jié)：私法體系理念的嬗變--從羅馬法到現(xiàn)代
一、從“因救濟(jì)而賦予權(quán)利”到“為權(quán)利而賦予救濟(jì)”
二、“為權(quán)利而賦予救濟(jì)”的私法體系理念的新要求
三、現(xiàn)代私法體系中兩種不同的選擇
四、對(duì)于既判力理論研究的影響-
第三章 既判力之基礎(chǔ)理論--本論：既判力理論體系之展開(kāi)
第一節(jié) 既判力之本質(zhì)論
一、實(shí)體法說(shuō)
二、訴訟法說(shuō)
三、新實(shí)體法說(shuō)：權(quán)利實(shí)在說(shuō)與具體規(guī)范說(shuō)
四、新訴訟法說(shuō)
五、既判力本質(zhì)理論與請(qǐng)求權(quán)理論的邏輯關(guān)聯(lián)
六、小結(jié)
第二節(jié) 既判力之根據(jù)論
一、制度效力說(shuō)
二、程序保障說(shuō)
三、二元根據(jù)說(shuō)
四、既判力根據(jù)理論與請(qǐng)求權(quán)理論的邏輯關(guān)聯(lián)
五、小結(jié)
第三節(jié) 既判力之作用形態(tài)
一、積極效果說(shuō)
二、消極效果說(shuō)
三、小結(jié)
第四節(jié) 既判力之作用范圍
第四章 既判力之作用的客觀范圍--本論：既判力理論體系之展開(kāi)
第一節(jié) 民事判決書(shū)的體例結(jié)構(gòu)
一、程序性記載事項(xiàng)
二、當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件事實(shí)主張
三、判決理由
四、判決主文
第二節(jié) 既判力之客觀范圍的傳統(tǒng)界定
一、將既判力之客觀范圍限定于判決主文的原因
二、被排除在既判力客觀范圍之外的判決理由中的判斷事項(xiàng)
三、被賦予既判力的判決理由中的判斷事項(xiàng)--抵銷(xiāo)權(quán)抗辯
第三節(jié) 既判力之客觀范圍向判決理由的擴(kuò)張
一、德國(guó)理論界的既判力之客觀范圍擴(kuò)張模式
二、日本理論界的既判力之客觀范圍擴(kuò)張模式
三、小結(jié)
第四節(jié) 既判力之客觀范圍與訴訟標(biāo)的理論
一、訴訟標(biāo)的之舊實(shí)體法學(xué)說(shuō)與既判力之客觀范圍
二、訴訟標(biāo)的之訴訟法學(xué)說(shuō)與既判力之客觀范圍
三、訴訟標(biāo)的之新實(shí)體法學(xué)說(shuō)與既判力之客觀范圍
四、日本訴訟法學(xué)界之研究的新趨勢(shì)
第五節(jié) 既判力之客觀范圍與民法之請(qǐng)求權(quán)理論
一、請(qǐng)求權(quán)之概念界定
二、請(qǐng)求權(quán)之種類(lèi)劃分
三、請(qǐng)求權(quán)之競(jìng)合
四、既判力之客觀范圍與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題的邏輯關(guān)聯(lián)
第六節(jié) 結(jié)論
一、既判力之客觀范圍理論的基本立場(chǎng)選擇--傳統(tǒng)界定模式
二、訴訟標(biāo)的理論之立場(chǎng)選擇--新實(shí)體法學(xué)說(shuō)
三、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論之立場(chǎng)選擇--請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)
四、應(yīng)激性程序規(guī)則之設(shè)計(jì)方案
第五章 既判力之作用的時(shí)間范圍--本論：既判力理論體系之展開(kāi)
第一節(jié) 民事判決標(biāo)準(zhǔn)時(shí)
一、民事判決標(biāo)準(zhǔn)時(shí)之內(nèi)涵
二、民事判決標(biāo)準(zhǔn)時(shí)之確定
第二節(jié) 既判力之時(shí)間范圍的界定
一、既判力之時(shí)間范圍的傳統(tǒng)界定模式
二、既判力之時(shí)間范圍理論的新發(fā)展
三、既判力之時(shí)間范圍與請(qǐng)求權(quán)理論的邏輯關(guān)聯(lián)
四、對(duì)我國(guó)理論構(gòu)建和制度設(shè)計(jì)的借鑒意義
第六章 既判力之作用的主觀范圍--本論：既判力理論體系之展開(kāi)
第一節(jié) 既判力之主觀范圍的基本界定
第二節(jié) 既判力之主觀范圍的擴(kuò)張
一、向訴訟擔(dān)當(dāng)時(shí)之利益歸屬主體的擴(kuò)張
二、向既判力標(biāo)準(zhǔn)時(shí)后之利益繼受主體的擴(kuò)張
三、向請(qǐng)求標(biāo)的物之實(shí)際占有主體的擴(kuò)張
第三節(jié) 既判力之主觀范圍與請(qǐng)求權(quán)理論的邏輯關(guān)聯(lián)
第四節(jié) 對(duì)我國(guó)理論構(gòu)建和制度設(shè)計(jì)的借鑒意義
一、向訴訟擔(dān)當(dāng)時(shí)之利益歸屬主體的擴(kuò)張
二、向既判力標(biāo)準(zhǔn)時(shí)后之利益繼受主體的擴(kuò)張
三、向請(qǐng)求標(biāo)的物之實(shí)際占有主體的擴(kuò)張
第七章 既判力制度之入典規(guī)劃
--衍論：既判力理論研究之歸宿
第一節(jié) 既判力制度在中國(guó)的困境、成因及其出路
一、既判力制度在中國(guó)的困境及其成因
二、解脫困境之出路
第二節(jié) 既判力制度之人典規(guī)劃
一、以“判決確定”取代“判決生效”
二、明確規(guī)定判決確定前即產(chǎn)生的“拘束力”
三、明確區(qū)分確定判決之既判力、形成力和執(zhí)行力
四、明確界定既判力之客觀范圍
五、明確界定既判力之時(shí)間范圍--既判力標(biāo)準(zhǔn)時(shí)
六、明確界定既判力之主觀范圍
第三節(jié) 以既判力制度為背景的確定判決瑕疵救濟(jì)程序之完善
一、大陸法系之代表性立法例中的確定判決瑕疵救濟(jì)程序
二、我國(guó)之確定判決瑕疵救濟(jì)程序的立法現(xiàn)狀
三、我國(guó)之確定判決瑕疵救濟(jì)程序的缺陷與完善
后記