柏拉圖《巴門尼德篇》分析：僅針對其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)

　　這里無需介紹柏拉圖，亦無需介紹他的《巴門尼德篇》，翻閱《柏拉圖《巴門尼德篇》分析：僅針對其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》的讀者自然是熟悉這些資料的。進入正文前，需強調(diào)的是，《柏拉圖《巴門尼德篇》分析：僅針對其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》不完全是為解釋柏拉圖的這篇對話而寫，這種古典任務或經(jīng)典工作不是《柏拉圖《巴門尼德篇》分析：僅針對其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》要做的，這里更多的是針對其中的哲學邏輯：我們僅分析這篇對話的第二部分（以下仍稱《巴門尼德篇》）；因此對《巴門尼德篇》解釋的歷史方面在《柏拉圖《巴門尼德篇》分析：僅針對其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》中會得到一定程度的削弱，其中的哲學邏輯方面則得到加強。對此，我們面臨的詰難很明顯。如上所說，這里的分析不是為了達成一個在歷史關(guān)系上屬實的共識，歷史上延長的柏拉圖在這里可能已支離破碎，因為我們所要做的這種邏輯嘗試允許歷史環(huán)節(jié)進行片段脫節(jié)，若《柏拉圖《巴門尼德篇》分析：僅針對其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》的工作可以這樣描述的話。這樣，《柏拉圖《巴門尼德篇》分析：僅針對其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》的任務不包括如何為自身的理論立場作辯護，它的目的是很明顯的。在這本篇幅有限的小冊子里，我們無心用技法拼湊出另一個課題。另一方面，《柏拉圖《巴門尼德篇》分析：僅針對其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》并不作為柏拉圖這篇對話的一個形式化解釋版本，因為那里的很多邏輯系統(tǒng)尚未進入形式化階段，皆是以本體為統(tǒng)一平臺將各個范疇相互捆在一起。

暫缺《柏拉圖《巴門尼德篇》分析：僅針對其第二部分諸范疇及范疇結(jié)構(gòu)》作者簡介