專利名案解讀：以16起涉外專利糾紛為視角

案例一：（日本）三共株式會(huì)社、上海三共制藥有限公司訴北京萬生藥業(yè)有限責(zé)任公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
——中國法院首次適用“Bolar例外”原則的侵犯專利權(quán)糾紛案／1
案例二：（德國）BASF公司訴南通施壯化工有限公司、北京陽光克勞沃生化技術(shù)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
——關(guān)于根據(jù)產(chǎn)品所含特征性的副產(chǎn)物認(rèn)定生產(chǎn)方法判定構(gòu)成侵權(quán)的典型案例／16
案例三：微軟（中國）有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利無效行政糾紛案
——關(guān)于“權(quán)利要求是否清楚、是否得到說明書的支持及新穎性、創(chuàng)造，陸判斷”的典型案例／37
案例四：（美國）摩托羅拉公司訴付蓮華、北京中天神州通信市場(chǎng)有限公司等侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
——關(guān)于“侵犯專利權(quán)之制造、銷售主體的確定”問題的典型案例／73
案例五：（日本）泉株式會(huì)社訴北京仁和世紀(jì)科技有限公司、廣州美視晶瑩銀幕有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
——關(guān)于“從屬權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定、現(xiàn)有技術(shù)抗辯及損害賠償”問題的典型案例／85
案例六：（西班牙）車輛座位制造工業(yè)公司訴金龍聯(lián)合汽車工業(yè)（蘇州）有限公司、北京金通寶龍汽車銷售有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
——關(guān)于“設(shè)計(jì)要部對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判斷的作用”的典型案例／111
案例七：正泰集團(tuán)股份有限公司訴寧波保稅區(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂清分公司、施耐德電氣低壓（天津）有限公司等侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
——中國法院審理的訴訟標(biāo)的金額最大的專利糾紛案之一 ／134
案例八：鹽城中威客車有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、第三人（德國）尼歐普蘭汽車有限公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛兩案
——關(guān)于“如何在專利行政案件中正確提交和使用證據(jù)”問題的典型案例／161
案例九：（德國）許茨工廠公司訴上海山海包裝容器有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
——關(guān)于“專利權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的解釋”問題的典型案例／188
案例十：豪登集團(tuán)有限公司訴上?？剖㈦娏萍加邢薰厩址赴l(fā)明專利權(quán)糾紛案
——關(guān)于“專利權(quán)利要求區(qū)別解釋原則運(yùn)用”問題的典型案例／202
案例十一：（美國）查爾斯頓國際有限公司、龍崗南約查爾頓首飾廠訴深圳市萬樂園電子有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
——關(guān)于“判定侵犯專利權(quán)適用等同原則”的典型案例／225
案例十二：江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司與（美國）伊萊利利公司發(fā)明專利權(quán)無效請(qǐng)求案及侵犯專利權(quán)糾紛案
——國內(nèi)企業(yè)通過無效宣告請(qǐng)求成功維權(quán)的典型案例 ／244
案例十三：（美國）矽瑪特公司訴珠海炬力公司集成電路設(shè)計(jì)有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案
——中國企業(yè)在美國國際貿(mào)易委員會(huì)337調(diào)查中成功應(yīng)訴的典型案例／257
案例十四：英國泰萊科技有限公司、美國泰萊三氯蔗糖公司訴鹽城捷康三氯蔗糖制造有限公司、北京富邦信業(yè)貿(mào)易有限公司等侵犯專利權(quán)糾紛案
——中國企業(yè)首次主動(dòng)加入“337調(diào)查”獲得勝訴案／278
案例十五：（美國）爾巴蒙特公司訴（美國）西塞斯集團(tuán)公司、布來斯托-麥爾斯公司侵犯專利權(quán)糾紛案
——美國337調(diào)查經(jīng)典案例／302
案例十六：（日本）山之內(nèi)制藥株式會(huì)社、（美國）默克公司訴（美國）旦伯利藥物公司、先恩藥物公司、馬薩姆藥物公司侵犯專利權(quán)糾紛案
——亞洲企業(yè)在關(guān)專利訴訟案勝訴并獲賠律師費(fèi)的首例案件／325
后記／342