產(chǎn)品責(zé)任適用范圍研究

內(nèi)容摘要
　　導(dǎo)言
　　一、研究意義
　　二、研究方法
　　三、創(chuàng)新之處
　　第一章 嚴(yán)格責(zé)任對(duì)產(chǎn)品責(zé)任適用范圍的影響
　　第一節(jié) 嚴(yán)格責(zé)任已為各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法普遍確立
　　一、合同責(zé)任限制了權(quán)利主體的范圍
　　二、過錯(cuò)責(zé)任與擔(dān)保責(zé)任不利于消費(fèi)者保護(hù)
　　三、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任不利于發(fā)展生產(chǎn)
　　四、確立嚴(yán)格責(zé)任具有必然性
　　第二節(jié) 嚴(yán)格責(zé)任確立后產(chǎn)品責(zé)任適用范圍受到限制
　　一、“產(chǎn)品”范圍受到限制
　　二、責(zé)任主體呈現(xiàn)出商人化趨勢(shì)
　　第三節(jié) 我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則與適用范圍
　　一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則
　　二、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的適用范圍
　　
　　第二章 嚴(yán)格責(zé)任確立后限制產(chǎn)品責(zé)任適用范圍的動(dòng)因
　　第一節(jié) 傳統(tǒng)嚴(yán)格責(zé)任是以令狀制度為外殼的過錯(cuò)責(zé)任
　　一、令狀制度對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法的影響
　　二、令狀制度下的傳統(tǒng)嚴(yán)格責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任
　　第二節(jié) 現(xiàn)代嚴(yán)格責(zé)任是與工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的嚴(yán)格的過錯(cuò)責(zé)任
　　一、現(xiàn)代嚴(yán)格責(zé)任的源流與發(fā)展
　　二、嚴(yán)格責(zé)任與其他責(zé)任的區(qū)別
　　第三節(jié) 嚴(yán)格責(zé)任對(duì)注意義務(wù)的加重是限制產(chǎn)品責(zé)任適用范圍的動(dòng)因
　　一、過錯(cuò)理論對(duì)認(rèn)識(shí)嚴(yán)格責(zé)任本質(zhì)的啟示
　　二、嚴(yán)格責(zé)任的本質(zhì)——對(duì)責(zé)任主體注意義務(wù)的加重
　　三、嚴(yán)格責(zé)任只適用于法律規(guī)定的特定范圍
　　
　　第三章 限制產(chǎn)品責(zé)任適用范圍的理論分析
　　第一節(jié) 基于嚴(yán)格責(zé)任合理性理論的分析
　　一、注意義務(wù)合理是過失責(zé)任具備合理性的基礎(chǔ)
　　二、注意義務(wù)和適用對(duì)象合理是嚴(yán)格責(zé)任具備合理性的基礎(chǔ)
　　三、限制適用范圍是產(chǎn)品責(zé)任具備合理性的必要條件
　　第二節(jié) 基于利益平衡理論的分析
　　一、消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間個(gè)體利益的對(duì)立與協(xié)調(diào)
　　二、消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間整體利益的統(tǒng)一與維護(hù)
　　三、限制產(chǎn)品責(zé)任適用范圍是利益平衡機(jī)制的第一道關(guān)口
　　
　　第四章 限制產(chǎn)品責(zé)任適用范圍的途徑之一：限制責(zé)任主體
　　第一節(jié) 責(zé)任主體的資格限制
　　一、產(chǎn)品責(zé)任制度產(chǎn)生的社會(huì)背景要求產(chǎn)品責(zé)任適用于職業(yè)化經(jīng)營(yíng)的商品
　　二、產(chǎn)品責(zé)任制度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和法律制度背景要求產(chǎn)品責(zé)任適用于事實(shí)上不平等的主體
　　第二節(jié) 責(zé)任主體的范圍限制
　　一、處于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的責(zé)任主體應(yīng)能影響產(chǎn)品品質(zhì)
　　二、處于流通環(huán)節(jié)的責(zé)任主體應(yīng)對(duì)進(jìn)入流通領(lǐng)域的產(chǎn)品享有選擇權(quán)
　　三、產(chǎn)品代言人的責(zé)任分析
　　四、我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步明確責(zé)任主體的范圍
　　
　　第五章 限制產(chǎn)品責(zé)任適用范圍的途徑之二：界定“產(chǎn)品概念
　　第一節(jié) “產(chǎn)品”概念在實(shí)踐中面臨的問題
　　一、判斷“加工”的標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議
　　二、無(wú)體物是否屬于“產(chǎn)品”不明確
　　三、“銷售”作為限制要素的目的不明確
　　第二節(jié) 對(duì)現(xiàn)有“產(chǎn)品”概念的理論分析
　　一、“產(chǎn)品”與“加工”之間并不存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)
　　二、不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)納入“產(chǎn)品”范圍
　　第三節(jié) “產(chǎn)品”概念之我見
　　一、“產(chǎn)品”不應(yīng)受產(chǎn)品責(zé)任權(quán)利主體范圍的限制
　　二、“產(chǎn)品”概念無(wú)法承載產(chǎn)品責(zé)任適用范圍的限制條件
　　三、“產(chǎn)品”概念的一般規(guī)定
　　
　　第六章 限制產(chǎn)品責(zé)任適用范圍的途徑之三：厘清“產(chǎn)品”的外延
　　第一節(jié) 智力產(chǎn)品
　　一、妨礙言論自由是智力產(chǎn)品適用產(chǎn)品責(zé)任的主要障礙
　　二、部分國(guó)家智力產(chǎn)品的法律適用
　　三、智力產(chǎn)品能否適用產(chǎn)品責(zé)任的理論分析
　　四、只有應(yīng)用型智力產(chǎn)品才能納入“產(chǎn)品”范圍
　　第二節(jié) 無(wú)體物
　　一、無(wú)體物適用產(chǎn)品責(zé)任的難點(diǎn)在于難以特定化
　　二、尚未交付的無(wú)體物不能適用產(chǎn)品責(zé)任
　　第三節(jié) 血液
　　一、血液能否適用產(chǎn)品責(zé)任存在分歧
　　二、基于公共政策的要求血液不應(yīng)適用產(chǎn)品責(zé)任
　　三、我國(guó)應(yīng)建立輸血感染的政府救濟(jì)制度
　　第四節(jié) 初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品
　　一、初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品不屬于“產(chǎn)品”的理由
　　二、對(duì)上述理由的反駁
　　三、經(jīng)濟(jì)一體化背景下初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)納入“產(chǎn)品”范圍
　　第五節(jié) 原材料與零部件
　　一、原材料與零部件應(yīng)屬于“產(chǎn)品
　　二、認(rèn)定原材料與零部件制造商責(zé)任的思路
　　參考文獻(xiàn)
　　后記