刑法的邏輯與經(jīng)驗(yàn)

　　刑法對(duì)于專門術(shù)語(yǔ)的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)與專門領(lǐng)域的行政法規(guī)保持一致，專業(yè)領(lǐng)域的法律概念發(fā)生變化時(shí)，刑法上的這一專業(yè)術(shù)語(yǔ)原則上應(yīng)當(dāng)同步變化。這是一般規(guī)則。但是，在信用卡一詞的刑法解釋上，盡管專業(yè)領(lǐng)域的行政法法規(guī)規(guī)定發(fā)生了變化，但是在刑法分析體系內(nèi)進(jìn)行合理解釋的結(jié)果是，必須繼續(xù)延續(xù)以往的刑法適用歷史上的廣義解釋，這并沒(méi)有使刑法顯得荒謬，而恰恰更符合邏輯、歷史以及未來(lái)的發(fā)展需要。及至2004年12月29日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于（中華人民共和國(guó)刑法）有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》，該立法解釋指出，刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡?？梢哉f(shuō)，立法解釋的規(guī)定與新久教授的解釋在結(jié)論上是一致的。我們不能輕易地得出結(jié)論，說(shuō)立法機(jī)關(guān)采納了新久教授的觀點(diǎn)，即使立法解釋與新久教授的解釋相左，我們也不能說(shuō)新久教授的解釋就一定錯(cuò)誤。這種不以立法規(guī)定與司法解釋作為判斷刑法觀點(diǎn)的正確與錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，是我一直所堅(jiān)持的，關(guān)鍵是理論本身是否能自圓其說(shuō)、站得住腳。從對(duì)信用卡一詞的刑法解釋上，我們可以看到新久教授的睿智。面對(duì)司法實(shí)踐，解決實(shí)際問(wèn)題，是新久教授的學(xué)術(shù)追求，也是對(duì)《中青年刑法學(xué)文庫(kù)：刑法的邏輯與經(jīng)驗(yàn)》書(shū)名的最好詮釋。《刑法的邏輯與經(jīng)驗(yàn)》一書(shū)是新久教授以往發(fā)表的論文的結(jié)集，也是一種學(xué)術(shù)總結(jié)與清理。通過(guò)這《中青年刑法學(xué)文庫(kù)：刑法的邏輯與經(jīng)驗(yàn)》，我們可以清楚地觀察到曲新久教授過(guò)去20年的刑法學(xué)理論研究的軌跡。我相信，這一學(xué)術(shù)軌跡還將繼續(xù)延續(xù)下去。

　　曲新久，中國(guó)政法大學(xué)博士，現(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，兼任刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、北京市人大常委會(huì)咨詢專家、北京律師協(xié)會(huì)刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)顧問(wèn)等。主要專著有《刑法的精神與范疇》、《刑事政策的權(quán)力分析》、《金融與金融犯罪》。