由始至終：一切的本質(zhì)

　　這是一本對于人類所身處的這個世界進行更深一步探究的書。書的內(nèi)容推翻了經(jīng)典，突破了人們原有的思維，將這個世界最真實的一面展現(xiàn)給大家。書名“由始至終”所指的是生命的一個過程，小標題是“一切的本質(zhì)”。關(guān)于什么是本質(zhì)？在存在主義中有一句名言“存在先于本質(zhì)”，為了解釋這句話，薩特舉出一個例子。在我們面前有一把裁紙刀，它的本質(zhì)在它被制造出來以后才出現(xiàn)，但它的存在在它被制造出來以前就出現(xiàn)在制造它的工匠腦中。由此得出存在先于本質(zhì)的結(jié)論?？戳诉@個關(guān)于存在的解釋，使我想起《紅樓夢》書中的一個場景——“晴雯撕扇”。買扇子的目的是為了用來扇風(fēng)，但晴雯買扇子的目的有點怪，僅僅是為了聽撕扇子的聲音?，F(xiàn)在有個問題，如薩特所說被制造出來的裁紙刀是本質(zhì)，那么被制造出來的扇子也同樣是本質(zhì)。扇子的存在同樣先于本質(zhì)出現(xiàn)在制扇工匠的腦中。但出現(xiàn)在制扇工匠腦中的扇子會是被晴雯撕成碎片的扇子嗎？顯然工匠是沒有如此高超的預(yù)見能力的。在他腦中出現(xiàn)的僅僅是一把用來扇風(fēng)的正常扇子，不可能出現(xiàn)被晴雯撕成碎片的扇子?，F(xiàn)在就有兩把扇子，一把是被晴雯撕成碎片以前的扇子，一把是被晴雯撕成碎片以后的扇子。這兩把扇子擁有的物質(zhì)完全相同，只是形態(tài)被晴雯改變了。但問題是只有第一把扇子出現(xiàn)在工匠的腦中，卻沒有第二把扇子的存在。那么第二把扇子的存在為何沒有先于本質(zhì)？當然薩特可以強詞奪理地說第二把扇子的存在已經(jīng)先于本質(zhì)出現(xiàn)在晴雯的腦中了。那么請回答完整的扇子與被撕碎的扇子哪一個是本質(zhì)？假如完整的扇子是本質(zhì)，而被撕碎的扇子不是本質(zhì)。這樣我們就會得出一個荒唐的結(jié)論，當扇子被晴雯撕碎后本質(zhì)消失了。原來本質(zhì)是會消失的，那么會消失的本質(zhì)還是本質(zhì)嗎？假如完整的扇子是本質(zhì)，而被撕碎的扇子是另一種形態(tài)的本質(zhì)。那么扇子在被制造出來以前還是紙張與竹子時，就應(yīng)該是另一種形態(tài)的本質(zhì)。這樣又可以得出一個結(jié)論，本質(zhì)先于存在而不是存在先于本質(zhì)。這與存在主義響亮的口號完全不符。其實在薩特所舉的例子中，也存在同樣的問題。在工匠腦中存在的裁紙刀是一把鋒利的裁紙刀，而不會是一把布滿鐵銹無法裁開任何紙張的裁紙刀。但隨著時間的推移布滿鐵銹無法裁開任何紙張的裁紙刀必然出現(xiàn)，這同樣會陷入：或者本質(zhì)消失，或者本質(zhì)先于存在的矛盾中。問題出在哪里？其實就出在“存在先于本質(zhì)”這句話是錯的。正確的說法是“存在先于用途”。薩特正是利用偷換概念的方法建立了所謂的存在主義。這與公孫龍的“白馬非馬”很類似。也就是說存在主義提到的本質(zhì)并非真正的本質(zhì)。那么真正的本質(zhì)是什么？《由始至終：一切的本質(zhì)》回答了這個問題。這《由始至終：一切的本質(zhì)》所形成的思想體系源自于道家思想，又不完全相同于道家思想，可以稱之為新道家思想。在《由始至終：一切的本質(zhì)》附記——“道與道家思想，還有道教”這一篇中詳細說明了道家思想。而且這篇文章還有助于讀者對整《由始至終：一切的本質(zhì)》的理解?！队墒贾两K：一切的本質(zhì)》篇幅不大，但涉及的范圍很廣。在每一篇的思想中都具有獨立性與創(chuàng)新性?！队墒贾两K：一切的本質(zhì)》沒有引經(jīng)據(jù)典，并不像一般的哲學(xué)作品隱晦難懂，而是通俗易懂。但所針對的道理、蘊涵的內(nèi)容卻有相當?shù)纳疃?。在書中大量采用討論的描寫方式。在書中的描寫沒有針對任何國家、任何社會、任何民族。書中所探討的是生命、人、社會等的共性，所以也適用于任何國家、任何社會、任何民族。哲學(xué)其實就在每個人的身邊，問題就在于如何去看待。我希望《由始至終：一切的本質(zhì)》能帶給讀者一個智慧的人生，一個快樂的人生。

暫缺《由始至終：一切的本質(zhì)》作者簡介