宋史食貨志補(bǔ)正（上下冊）

　　《宋志》就是這樣以它記事的全面和富于史料價(jià)值，勾引起筆者把它作為宋代經(jīng)濟(jì)財(cái)政史的基本資料加以整理的興趣。依據(jù)《宋志》記事的特點(diǎn)，筆者選擇傳統(tǒng)的箋證體裁用作整理的具體辦法。整理工作主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行：一是箋其所出，即找出其史源。這也是《二十四史校訂研究叢刊：宋史食貨志補(bǔ)正（全2冊）》主要用力所在。前已說明，《宋志》的直接史源是歷朝《國史志》，凡有線索可尋者，《二十四史校訂研究叢刊：宋史食貨志補(bǔ)正（全2冊）》也絕不放過指出其所據(jù)的這一藍(lán)本的機(jī)會。但絕不局限于此。因?yàn)闊o論《國史志》還是《宋志》，究屬三手以下資料，真正的史源乃史實(shí)本身，對史實(shí)的初次記載才是第一手資料。此等第一手資料，除了《宋會要》中也許有少量存留以外，今天已經(jīng)很難搜尋了?！堕L編》、《要錄》所載以及《宋會要》中的多數(shù)內(nèi)容，雖然都不是第一手資料，但卻遠(yuǎn)較《宋志》、《國史志》原始（部分以《國史志》修入者例外）。其所保留的第一手資料的面目，相對來說也就較多。因此，箋其所出云者，乃盡量找出《宋志》，進(jìn)而找出《國史志》所據(jù)之較原始資料之謂也。一般的，通過注出其事發(fā)生的具體年月指明其出處所在；稍重要的，則節(jié)錄關(guān)鍵數(shù)語以資比較。經(jīng)此一番搜索，《宋志》中諸事的價(jià)值高下諒亦可以自見。在這方面，筆者雖不敢自詡業(yè)已窮盡，卻的確已經(jīng)竭力而為。二是正其錯(cuò)誤。凡是依據(jù)較原始的資料，證明《宋志》確實(shí)錯(cuò)誤的，一一予以糾正。于此，筆者盡量以實(shí)事求是的慎重態(tài)度自律，絕不敢以抉剔《宋志》錯(cuò)誤的眾多自期。若遇較原始資料與《宋志》存有差異，一般都首先從《志》文體例的要求，編纂者行文的習(xí)慣，以及語言、風(fēng)習(xí)的變遷等方面，設(shè)身處地為之尋求合理解釋，而不忙于輕率地輒下斷語。在這方面，《二十四史校訂研究叢刊：宋史食貨志補(bǔ)正（全2冊）》僅提出疑點(diǎn)和線索而留給讀者自行判斷的部分，就遠(yuǎn)較斷言其誤的部分為多。三是補(bǔ)其疏漏。僅限于《宋志》已經(jīng)言及的史實(shí)而記述欠完備者，或相應(yīng)的較原始資料中曾連類而書者。至于作為舊史體裁之一的紀(jì)傳體史書中的食貨一志，尚有哪些內(nèi)容必須包括在內(nèi)，或者作為食貨志的某一分門或某一細(xì)目，尚有哪些史實(shí)必須予以概括，則一概沒有列入“補(bǔ)”的范圍。因?yàn)楣P者為自己提出的任務(wù)，只是通過本《志》向讀者提供有關(guān)宋代經(jīng)濟(jì)財(cái)政狀況的可信史料或史料線索，而不是修訂本《志》或向死者指點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何修訂。何況今人的研究歷史和古人的所謂修史，似也不是等同的概念。因此，不避所補(bǔ)未免掛一漏萬之譏，謹(jǐn)為自己畫地為牢如上。

暫缺《宋史食貨志補(bǔ)正（上下冊）》作者簡介