行政訴訟案例研究

第一章　行政處罰
生效裁判文書應(yīng)作為行政執(zhí)法依據(jù)
——李某不服北京市公安局某分局治安管理行政處罰決定案確認(rèn)司法考試成績(jī)無效的行政行為不是行政處罰
——孫某不服司法部確認(rèn)司法考試成績(jī)無效案
違反“過罰相當(dāng)”原則的行政處罰應(yīng)予變更
——北京某公司不服北京市工商行政管理局行政處罰案行政處罰中的司法變更權(quán)
——某科技股份有限公司不服某區(qū)工商行政管理分局行政處罰案
第二章　行政強(qiáng)制
因拆除違法占用綠地造成損失要求賠償?shù)牟挥柚С?br />——楊某不服某區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)拆除違法占用綠地案
越權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)判決確認(rèn)違法
——薛某訴某區(qū)建設(shè)委員會(huì)強(qiáng)制拆遷案
第三章　行政許可
撤銷生效行政許可應(yīng)符合法律本意并兼顧公共利益及相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益
——安某訴某區(qū)規(guī)劃局、城管監(jiān)察大隊(duì)強(qiáng)制拆除違章建筑通告案
申請(qǐng)發(fā)放專業(yè)技術(shù)資格證書應(yīng)符合規(guī)定條件
——牛某不服市人事局不予頒發(fā)資格證書案
當(dāng)事人對(duì)作為民事合同履行條件的具體行政行為能否提起行政訴訟
——某保潔有限公司訴某區(qū)衛(wèi)生局不服行政許可案
關(guān)于法律規(guī)范沖突的適用原則問題
——某建筑安裝工程有限公司不服工商行政管理行政許可案
撤銷行政許可應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則
——北京某公司不服某區(qū)環(huán)境保護(hù)局撤銷環(huán)保許可案
行政許可審查程序正當(dāng)性分析
——董某不服某區(qū)衛(wèi)生局頒發(fā)衛(wèi)生許可證案
行政合理性原則在規(guī)劃許可行政案件中的適用
——王某不服北京市規(guī)劃委員會(huì)城市規(guī)劃行政許可案
行政訴訟原告主體資格的確定
——陳某等三人訴交通管理局車輛管理所要求撤銷機(jī)動(dòng)車行使證及機(jī)動(dòng)車牌案
股份制企業(yè)提起行政訴訟應(yīng)具備法定條件
——某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服不予受理法定代表人變更登記申請(qǐng)案
對(duì)工商登記行為的合法性審查
——戴某不服工商行政管理局核準(zhǔn)企業(yè)法定代表變更登記案
第四章　行政登記
撤銷宅基地使用證案件中的有關(guān)法律問題
——唐甲等人要求撤銷北京市某區(qū)國土資源和房屋管理局頒發(fā)的土地使用權(quán)證案
行政法上信賴保護(hù)原則的具體運(yùn)用
——潘某訴北京市建設(shè)委員會(huì)注銷房屋權(quán)屬證書行政決定案
房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)房產(chǎn)是否屬于共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查
——吳某等訴北京市建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記案
離婚登記案件的審查標(biāo)準(zhǔn)
——馬某不服某區(qū)民政局離婚行政登記案
精神病人離婚登記司法審查標(biāo)準(zhǔn)的確定
——?jiǎng)⒛巢环硡^(qū)民政局離婚行政登記案
存在權(quán)屬爭(zhēng)議的房屋應(yīng)暫緩辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)
——張某某訴某建委房屋管理行政登記案
對(duì)房屋權(quán)屬登記原則的再認(rèn)識(shí)
——某飯店訴北京市建委核發(fā)給某公司房屋所有權(quán)證違法案
第五章　行政確認(rèn)
勞動(dòng)者病假期間從事用人單位指派的工作受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷
——某公司訴某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案
用人單位應(yīng)對(duì)非工傷主張承擔(dān)舉證責(zé)任
——某醫(yī)院訴某區(qū)勞動(dòng)局勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案
非職業(yè)病或非事故所造成的病癥不能被認(rèn)定為工傷
——王某不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
非工作原因被犯罪分子殺害不應(yīng)認(rèn)定工傷
——張某、何某不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
勞動(dòng)社會(huì)保障部門負(fù)有工傷認(rèn)定調(diào)查取證職責(zé)
——陳某不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
勞動(dòng)者違章操作受到事故傷害的可以認(rèn)定工傷
——某洗衣店訴某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
勞務(wù)派遣人員在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡的可以認(rèn)定視同工傷
——某勞務(wù)公司不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
試用期勞動(dòng)者在上班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故傷害的可以認(rèn)定工傷
——某制藥廠訴某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
職工在上下班途中受到暴力傷害的不能認(rèn)定工傷
——張某某訴北京市某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷定案
在外就餐時(shí)突發(fā)疾病死亡的不能視同工傷
——李某某不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案
第六章　行政復(fù)議
竣工驗(yàn)收備案行為屬于準(zhǔn)行政許可行為
——巴某訴區(qū)政府建設(shè)工程驗(yàn)收復(fù)議行為案
行政復(fù)議申請(qǐng)人的主體資格問題
——魯某、鄧某不服北京市工商行政管理局作出的復(fù)議決定案
行政不作為的國家賠償責(zé)任問題
——池某訴某市政府行政復(fù)議決定案
超出維持原具體行政行為情形的復(fù)議決定具有可訴性
——某公司訴商務(wù)部經(jīng)貿(mào)管理行政復(fù)議決定案
第七章　要求履行法定職責(zé)
拖延履行法定職責(zé)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任
——某公司訴林業(yè)局確認(rèn)不予答復(fù)采伐申請(qǐng)行為違法
關(guān)于行政不作為的認(rèn)定分析
——孫某訴某區(qū)公安分局行政不作為案
行政不作為之訴的判決方式探討
——梁某訴某區(qū)公安分局不履行法定職責(zé)案
行政不作為的法律分析
——李某認(rèn)為某區(qū)公安分局不履行法定職責(zé)案
公證法實(shí)施前后當(dāng)事人對(duì)于公證事項(xiàng)尋求救濟(jì)方法
——楊某訴某區(qū)司法局要求履行法定職責(zé)案
舉報(bào)行為的法律分析
——李某訴某區(qū)工商分局不履行法定職責(zé)案
信訪答復(fù)行為的可訴性分析
——龔某、趙某認(rèn)為某市建設(shè)委員會(huì)拒絕履行法定職責(zé)案
行政機(jī)關(guān)沒有認(rèn)定合同效力的職權(quán)
——某開鎖服務(wù)有限公司等家訴某商務(wù)局履行職責(zé)案
第八章　行政訴訟證據(jù)
行政事實(shí)行為舉證責(zé)任問題的思考
——郭某、謝某訴某公安分局行政強(qiáng)制措施案
利益衡量方法對(duì)于確定行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的潛在意義
——郭某訴某交通隊(duì)公安行政處罰案
析排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的適用
——?jiǎng)⒛吃V河北某市公安局行政處罰決定案
在行政程序后提供證據(jù)的排除規(guī)則
——某制藥廠不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定結(jié)論案
從個(gè)案審理透視“被告負(fù)舉證責(zé)任”分配規(guī)則的合理性
——程某不服北京市公安局公安交通管理局某支隊(duì)某隊(duì)行政處罰決定案
簡(jiǎn)易執(zhí)法程序中的證據(jù)認(rèn)定
——袁某不服北京某交通巡察支隊(duì)行政處罰案
第九章　知識(shí)產(chǎn)權(quán)
版權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突與利益平衡
——中國社會(huì)科學(xué)出版社不服商標(biāo)管理行政處罰訴北京市工商行政管理局西城分局案
商標(biāo)的正當(dāng)使用及相關(guān)問題研究
——浙江省食品有限公司因商標(biāo)管理行政批復(fù)訴國家工商行政管理總局商標(biāo)局案
商標(biāo)的在先使用權(quán)利及相關(guān)問題探討
——福建七匹狼集團(tuán)有限公司不服商標(biāo)爭(zhēng)議裁決訴商評(píng)委行政訴訟糾紛案
對(duì)商標(biāo)的在先使用應(yīng)為主動(dòng)使用
——某啤酒公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定案
商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)先后就相關(guān)商標(biāo)爭(zhēng)議作出的判斷應(yīng)一致
——都彭公司不服商標(biāo)復(fù)審裁決案
將他人商品名稱注冊(cè)為商標(biāo)的應(yīng)視為“搶注”
——某保健公司不服商標(biāo)爭(zhēng)議裁決案
實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
——北京奧星恒迅包裝科技有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)無效宣告請(qǐng)求審查決定案
對(duì)授益性行政行為不予行政賠償
——景某訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利行政賠償案
商標(biāo)權(quán)保護(hù)應(yīng)充分體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠信原則
——某皮鞋廠訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案
行政程序中程序性錯(cuò)誤的對(duì)待
——某公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定案
判斷商標(biāo)搶注應(yīng)以相同近似為前提
——某公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)行政訴訟案
不具有顯著性的企業(yè)名稱不能注冊(cè)為商標(biāo)
——某株式會(huì)社訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案
申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)復(fù)審期間對(duì)指定商品的限制屬新的
商標(biāo)申請(qǐng)
——某公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案
商標(biāo)注冊(cè)中對(duì)企業(yè)問代理關(guān)系與關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定
——某公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案
不具有顯著性的顏色標(biāo)識(shí)不能注冊(cè)為商標(biāo)
——某公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)案
虛假的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)予撤銷
——某公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓案
外觀設(shè)計(jì)是否相同或相近似應(yīng)以一般消費(fèi)者的角度進(jìn)行判斷
——陸某訴專利復(fù)審委員會(huì)無效宣告請(qǐng)求審查決定案
第十章　其他
職工退休審核中的身份認(rèn)定問題
——任某不服某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局退休審核案
衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)審核醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書行為不屬于行政訴訟受案范圍
——徐某訴某區(qū)衛(wèi)生局醫(yī)療事故鑒定結(jié)論審核案
稅務(wù)行政案件司法審查強(qiáng)度問題
——郝某訴北京市某區(qū)地方稅務(wù)局稅務(wù)行政答復(fù)案
房屋承租人申請(qǐng)房屋拆遷裁決被受理后因租賃關(guān)系解除而引發(fā)的申請(qǐng)裁決資格問題
——某招待所訴某區(qū)國土房管局拆遷行政裁決案
可訴行政行為的界定標(biāo)準(zhǔn)
——胡某訴北京市某縣人民政府拆遷案