從司法為民到人民司法：陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度研究

　　中國(guó)的新式司法制度創(chuàng)建于清末，其突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)司法審判的程序化和司法人員的專(zhuān)業(yè)化。這種新式的司法制度無(wú)疑具有許多優(yōu)點(diǎn)，但由于中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)蕩與復(fù)雜，加之這種制度本身固有的問(wèn)題，因而在運(yùn)行的過(guò)程中，也暴露出了許多明顯的不足，如程序過(guò)于煩瑣，司法人員與民眾和社會(huì)脫節(jié)等，從而受到許多人的詬病。誕生于20世紀(jì)30年代末期的陜甘寧邊區(qū)政府，在司法制度的建設(shè)上，拋棄了自晚清以來(lái)歷屆政府所推崇的新式司法制度，開(kāi)始了大眾化的嘗試，如簡(jiǎn)化審級(jí)和程序，強(qiáng)調(diào)司法從業(yè)人員必須與民眾在情感上保持一致、生活方式等方面打成一片，甚至直接發(fā)動(dòng)大眾參與司法活動(dòng)本身，以及將大眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)作為評(píng)判法審判優(yōu)劣與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)等。這種大眾化司法的嘗試，不僅給中國(guó)的法制現(xiàn)代化建設(shè)帶來(lái)了全新的理念，而且開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)法制近代化進(jìn)程的新階段。陜甘寧邊區(qū)所嘗試的大眾化司法，不僅沒(méi)有現(xiàn)成的理論，更與源自于西方的現(xiàn)代“法治”學(xué)說(shuō)相迥異，也沒(méi)有可資借鑒的對(duì)象，在世界法制的發(fā)展史上可能都是獨(dú)一無(wú)二的。或許就是因?yàn)槠洹蔼?dú)一無(wú)二”，所以從其產(chǎn)生的那天起，對(duì)其的評(píng)價(jià)就聚訟紛紜，贊揚(yáng)者將這種做法稱(chēng)為司法民主，批評(píng)者稱(chēng)其為是游擊作風(fēng)，但都一致解釋說(shuō)導(dǎo)致這種做法的原因是邊區(qū)動(dòng)蕩的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和農(nóng)村條件。大眾化司法的形成和確立，既是陜甘寧邊區(qū)政府為適應(yīng)環(huán)境、條件的一種決策，又是邊區(qū)政府出于理論上的自覺(jué)選擇。邊區(qū)政府之所以選擇大眾化司法作為法制建設(shè)的方向，從政治上講，是為了得到民眾的擁護(hù)，奪取政權(quán)；從法律上講，是為了解決公共權(quán)力與社會(huì)、民眾的脫離問(wèn)題。但由于司法知識(shí)的不足，最終導(dǎo)致在解決問(wèn)題的思路上出現(xiàn)了某些偏差。本課題是在已有研究基礎(chǔ)上的一次新嘗試，是在對(duì)前人研究成果充分尊重和借鑒的前提下所做的一種新努力，它力求在史料、方法、結(jié)論幾個(gè)方面都有所突破：在研究時(shí)段上，本文主要集中于抗戰(zhàn)時(shí)期的陜甘寧邊區(qū)，對(duì)原蘇區(qū)和解放戰(zhàn)時(shí)期的陜甘寧邊區(qū)司法制度只作一般的考察和介紹，不作為重點(diǎn)；在研究對(duì)象上以陜甘寧邊區(qū)高等法院為主，兼顧縣司法處和延安地方法院。這種選擇不僅是由邊區(qū)高等法院地位之重要所決定的，同時(shí)也是材料的局限所決定的；在資料運(yùn)用上以第一手資料為主，包括陜西省檔案館館藏的陜甘寧邊區(qū)司法訴訟檔案，陜甘寧邊區(qū)政府文件，陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)材料，公開(kāi)出版的當(dāng)事人日記、回憶錄和文集、媒體材料等，力求在史料新穎性上較之以往的研究有所突破；在考察對(duì)象上，以政府、民眾、司法從業(yè)人員為主，論述陜甘寧邊區(qū)司法制度的形成，指出大眾化司法的形成是政府、民眾和司法人員三方面平衡的結(jié)果。在盡可能勾勒陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度形成、發(fā)展、演變過(guò)程和規(guī)律的同時(shí)，闡述了大眾化司法的基本含義和內(nèi)容，并從政治與法律的角度對(duì)陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度進(jìn)行了評(píng)價(jià)；在研究方法上，本文運(yùn)用法學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)等跨學(xué)科結(jié)合的方法進(jìn)行研究和分析。具體而言，即以史料為依據(jù)，用歷史歸納、分析、組合等方法，梳理出陜甘寧邊區(qū)司法制度建立的基本輪廓，再運(yùn)用法學(xué)、政治學(xué)等方法進(jìn)行分析和佐證，力求探索陜甘寧邊區(qū)司法制度的歷史真相，還原歷史。本文在結(jié)構(gòu)上共分六章。其中第一章側(cè)重于對(duì)晚清以來(lái)中國(guó)移植西方現(xiàn)代司法制度過(guò)程的描述和分析，為了與以往學(xué)術(shù)界已有的研究不至于形成雷同，同時(shí)也是為了緊扣本文的主題，本文對(duì)中國(guó)近代司法制度的介紹與分析，側(cè)重于專(zhuān)業(yè)化司法制度的建立過(guò)程，以期為后續(xù)的研究提供一個(gè)基本平臺(tái)。第二章開(kāi)始進(jìn)入本題，但研究的重點(diǎn)為1942年以前的陜甘寧邊區(qū)司法制度。筆者以為，陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度的發(fā)展，可以明顯地分為前后兩個(gè)階段。前后兩個(gè)時(shí)期同樣都強(qiáng)調(diào)司法為民，但前者主要從形式方面著手，如簡(jiǎn)化程序等，而后者則更多地是從實(shí)質(zhì)層面做起。這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，固然與邊區(qū)司法制度本身的發(fā)展和演變有著直接的關(guān)系，但同時(shí)又是邊區(qū)政府在指導(dǎo)思想方面的變化所導(dǎo)致的。第三章以邊區(qū)司法系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)司法制度建設(shè)方向問(wèn)題的爭(zhēng)論為研究的重點(diǎn)。l942—1943年之間，在邊區(qū)司法系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生了一場(chǎng)圍繞著邊區(qū)司法制度建設(shè)方向問(wèn)題的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的結(jié)果曾一度改變了邊區(qū)司法制度的走向，即試圖放棄大眾化司法，朝著專(zhuān)業(yè)化司法而努力，但由于某種原因，這種努力終被放棄。第四章研究的重點(diǎn)從時(shí)間上講為l943年以后的陜甘寧邊區(qū)司法制度。經(jīng)過(guò)l942—1943年的爭(zhēng)論之后，大眾化司法制度在陜甘寧邊區(qū)最終得以確立。本章從各種角度對(duì)大眾化司法所涉及的問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析，探尋大眾化司法的表現(xiàn)和最終確立的原因，從而使本文所謂的大眾化司法概念得以明晰。第五章通過(guò)陜甘寧邊區(qū)所推行的人民調(diào)解制度這一具體的個(gè)案，從另一角度，即微觀角度對(duì)大眾化司法問(wèn)題進(jìn)行研究。筆者認(rèn)為人民調(diào)解制度與大眾化司法兩者之間關(guān)系極為密切，是邊區(qū)大眾化司法的一種具體表現(xiàn)形式。加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解制度的研究，有助我們對(duì)大眾化司法的理解。第六章從理論上對(duì)陜甘寧邊區(qū)大眾化司法問(wèn)題進(jìn)行必要的評(píng)價(jià)。延安時(shí)期是中國(guó)革命從挫折走向勝利的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因而新中國(guó)成立后，有關(guān)延安的一切自然而然地容易被人們視為勝利的法寶而繼承。筆者既不同意把延安時(shí)期的一切都視為特定時(shí)期的特定產(chǎn)物的說(shuō)法，但也不贊成對(duì)延安時(shí)期的一切均要一味地繼承的主張。

　　侯欣一，1960年出生于遼寧錦西，法學(xué)博士?，F(xiàn)為南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授，副院長(zhǎng)。長(zhǎng)期從事中國(guó)法律史的教學(xué)與研究，先后出版專(zhuān)著和教材多部，另在《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》、《法學(xué)》、《法學(xué)家》、《法律科學(xué)》等法學(xué)類(lèi)核心刊物上發(fā)表論文30余篇。主要學(xué)術(shù)兼職有：中國(guó)法學(xué)會(huì)理事，中國(guó)法律史學(xué)會(huì)常務(wù)理事，教育部法學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)委員等。