123,123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　·檢索2006年度有標(biāo)志意義的事件·追蹤治理思想與實(shí)踐的最新動(dòng)向·促進(jìn)多元治理觀點(diǎn)的辯論和認(rèn)知·思考全球化時(shí)代的社會(huì)治理模式關(guān)于治理“從地方到全球人類社會(huì)共存的組織和調(diào)節(jié)以及產(chǎn)生共同規(guī)則的方法?！备轮卫硌芯吭阂宰顬殚_放的方式給治理這一概念的研究主題范圍下了一個(gè)定義。更新治理研究院和來自各大洲的十位研究人員合作，試圖界定治理這一概念所提出的重大問題，如今，有幾條路線指導(dǎo)研究院的思考和著作，這些路線適用于從地區(qū)到全球的各個(gè)治理層級(jí)。研究院研究的主要問題有：公共管理和調(diào)整的方法，參與者和各機(jī)構(gòu)的合法性及其責(zé)任，參與政權(quán)和不同治理層級(jí)間的相互關(guān)聯(lián)，并對(duì)關(guān)于治理的各種各樣的言論進(jìn)行橫向的分析。梅耶人類進(jìn)步基金會(huì)與來自社會(huì)職業(yè)和地理學(xué)界的合作伙伴一起工作了十年之后，積累了關(guān)于治理這一概念的一系列思考和共同建議。梅耶人類進(jìn)步基金會(huì)認(rèn)為應(yīng)該重新考慮治理本身的目的，治理的目的不局限于每個(gè)單獨(dú)機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，也不局限于對(duì)其特別權(quán)限重新進(jìn)行界定。因?yàn)橹卫聿皇且匦路旨?jí)；而恰恰相反，治理是要使不同層級(jí)、不同領(lǐng)域、不同參與者之間進(jìn)行互動(dòng)。組織“共同生存”的準(zhǔn)則不能只由任何一個(gè)機(jī)構(gòu)決定，不論這個(gè)機(jī)構(gòu)多么強(qiáng)大，也不可能只以合法性為原則。這些準(zhǔn)則絕非越是“上面”強(qiáng)加的就越合法。這些準(zhǔn)則是在遵照明確的共有的價(jià)值觀并在面對(duì)共同的挑戰(zhàn)的過程中共同確立的。如今，該基金會(huì)力圖在更新治理研究院內(nèi)對(duì)其關(guān)于治理的觀點(diǎn)展開討論。同時(shí)，該基金會(huì)也希望會(huì)有許多機(jī)構(gòu)在更新治理研究院內(nèi)部將其觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比研究。這本首期年鑒是在更新治理研究院的建議下出版的，其目的是讓人們通過2006年發(fā)生的重大事件來窺見治理實(shí)踐和治理理念上的重大演變。我們所挑選并加以分析的各個(gè)事件并不一定是大多數(shù)觀察家們所認(rèn)為的“強(qiáng)信號(hào)”。這些事件也許只是“弱信號(hào)”，但卻能夠充分說明在實(shí)踐治理或探討治理方面出現(xiàn)的一些新理念和新方法。我們不能用寥寥數(shù)語來概括這本首期年鑒，因?yàn)樗怯伤袇⑴c構(gòu)思的人塑造、加工和共同完成的。在此，我們要感謝他們?yōu)檫@個(gè)項(xiàng)目所作的貢獻(xiàn)以及他們無懈可擊的參與。我們首先要強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)項(xiàng)目是集體合作的產(chǎn)物。迄今為止，學(xué)術(shù)界和研究機(jī)構(gòu)的許多成果已經(jīng)對(duì)“治理”提出了很多方法和定義，而《治理年鑒》的目的并不在于拋棄或者支持哪一種定義。所謂那些“善治”只不過是一些社會(huì)上的意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)和一些獨(dú)特的想法，它們是否符合實(shí)際以及它們的有效性都是值得懷疑的。因此，出于促進(jìn)文化交流的目的，更新治理研究院不采納任何“藥方”。不管怎樣，從嚴(yán)格意義上講，不論是從哲學(xué)意義還是社會(huì)意義上說，治理都不是一個(gè)概念：因?yàn)楦拍畋旧硎窍鄬?duì)固定的。正如鮑勃·杰索普（Bob Jessop）所說的，只有當(dāng)我們能夠展示國(guó)家正在進(jìn)行的深度重組以及重組在等級(jí)、權(quán)力和壟斷三個(gè)方面具有深刻的含義時(shí)，治理這個(gè)概念才真正成為一個(gè)概念化的框架。然而，直覺告訴我們有些事情正在發(fā)生變化：我們正在經(jīng)歷一個(gè)過渡時(shí)期，一個(gè)權(quán)力相對(duì)混亂的時(shí)期，可以和封建時(shí)代末期的“亂世”相比；直覺還告訴我們，我們正在經(jīng)歷一個(gè)重新洗牌和發(fā)牌的過程。因而，一個(gè)能夠?qū)⒅卫硪辉~的概念限定在現(xiàn)實(shí)中的辦法就是提出一些假設(shè)并靠經(jīng)驗(yàn)加以檢驗(yàn)。我們正是通過這種方法確定了《治理年鑒》的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。年鑒中共提出了五個(gè)假設(shè)：1.不同層面的權(quán)力共存，包括超國(guó)家和次國(guó)家等層面，而不再只是國(guó)家層面；2. 國(guó)家合法性的削弱，將其重新分配給社會(huì)的參與者，尤其是一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人；3. 政府控制社會(huì)秩序的能力的喪失；4. 水平式參與權(quán)力的新形式，超越傳統(tǒng)等級(jí)制和代表制的方法；5. 共同管理問題的機(jī)制的存在，在決策方面，逐漸用協(xié)商和商議代替獨(dú)裁。以上便是更新治理研究院研究工作中的五個(gè)分析主題。我們建議每年選取一些由不同的作者所撰寫的來自于不同出處、談?wù)摬煌黝}、采取不同風(fēng)格和表達(dá)不同觀點(diǎn)的文章來對(duì)這五個(gè)假設(shè)加以檢驗(yàn)。但是這些文章都不同程度地直接回答了一個(gè)問題，即埃爾克·克拉曼（Elke Krahmann）提出的 “從統(tǒng)治的邏輯轉(zhuǎn)變到治理的邏輯”。《治理年鑒》并不奢望能夠徹底解決這些問題。相反，年鑒看重的是方法的多樣性。而對(duì)于更新治理研究院希望推動(dòng)的一場(chǎng)關(guān)于治理的辯論來說，多樣性是一個(gè)必不可少的條件。因?yàn)橹卫碓诔蔀榧兇獾募夹g(shù)和能力之前首先是一門藝術(shù)。它源于不同背景下的外在表現(xiàn)、傳統(tǒng)、實(shí)踐和機(jī)會(huì)。這門藝術(shù)在于使復(fù)雜的世界井然有序。但由于我們提出的依然是過去的那些問題，如合法性、權(quán)力、個(gè)人面對(duì)國(guó)家的問題，總之都是政治問題，所以治理這門藝術(shù)并不像有人所說的那樣是一門新藝術(shù)。年鑒的結(jié)構(gòu)力求再現(xiàn)關(guān)于治理這一正在被形式化的概念的多種說法。無論如何，關(guān)于治理的說法都不應(yīng)該是惟一的，因?yàn)槿藗兪褂玫姆椒ㄊ歉鞑幌嗤?，有人用中斷法，有人用連貫法，有時(shí)二者又都存在。在統(tǒng)治和治理二者之間變幻不定，這就使我們想到了奧維德的《變形記》。翻翻地，看一看，我們就明白了。這本《治理年鑒》為您提供了全球變化的年度報(bào)告以及對(duì)變化形式和實(shí)踐的觀察。

作者簡(jiǎn)介

　　柏林墻倒塌之后十幾年來，地緣政治的重組，社會(huì)的復(fù)雜程度，全球化帶來的相互依存關(guān)系，已經(jīng)深刻改變了“共同生存”的局勢(shì)。面對(duì)這種新形勢(shì)及其帶來的更多危機(jī)，聯(lián)合國(guó)體系、以及熱衷于有著數(shù)百年歷史的民族國(guó)家模式的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，都沒能做必要的變動(dòng)。如今，無論是政治領(lǐng)導(dǎo)人、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、還是公民社會(huì)的領(lǐng)袖，許多政治生活的參與者都在尋找政治游戲的新規(guī)則。他們?cè)噲D通過一場(chǎng)深刻的治理改革找到一些新規(guī)則。更新治理研究院希望為他們提供思考的素材，促成關(guān)于治理的深層次探討，加強(qiáng)關(guān)心這些問題的思想流派，并促進(jìn)各流派之間的交流。舉行討論的主要目的之一就是使一些關(guān)于治理的言論呈現(xiàn)出來，使它們面對(duì)面地交流并最終聯(lián)合起來，這些言論將跳出以西方為中心的關(guān)于“善治”的固有觀點(diǎn)，并成為社會(huì)管理新建議的來源。研究院的首要目標(biāo)：起到將學(xué)術(shù)界人士的理論與專業(yè)人士（公民社會(huì)的領(lǐng)袖，政治領(lǐng)導(dǎo)人，國(guó)家、地方行政單位或國(guó)際機(jī)構(gòu)的官員）的實(shí)踐連接起來的作用，以便使思考和行為互為補(bǔ)充。更新治理研究院首先將自己定義為一個(gè)資源、討論和傳播觀點(diǎn)的中心。研究院旨在將研究人員與實(shí)際參與者的分析收集起來，以便讓他們展開對(duì)話，促進(jìn)擁有不同思考方式的各領(lǐng)域之間的意見交流。研究院認(rèn)為大學(xué)是思考和提出變化戰(zhàn)略的最重要場(chǎng)所，學(xué)術(shù)界人士的分析應(yīng)該對(duì)行動(dòng)參與者有用處，這就是研究院增加大學(xué)合作伙伴的原因。由于研究院的工作團(tuán)隊(duì)在梅耶人類進(jìn)步基金會(huì)中地位牢固（該基金會(huì)促成了研究院的成立），他們也與大量公民社會(huì)組織及國(guó)家、國(guó)際專業(yè)人士網(wǎng)絡(luò)保持著聯(lián)系。研究院這種雙重的根基是它能夠讓學(xué)術(shù)界和非學(xué)術(shù)界領(lǐng)域互動(dòng)起來的一張王牌。第二個(gè)目標(biāo)：讓人們看到關(guān)于治理的思考在文化上和思想上的多樣性。面對(duì)一些共同的治理問題（生存、權(quán)利、組織交流、公共財(cái)產(chǎn)的管理等等），從一個(gè)洲到另一個(gè)洲，或者從一個(gè)社會(huì)職業(yè)領(lǐng)域到另一個(gè)社會(huì)職業(yè)領(lǐng)域，治理問題經(jīng)常被以多種多樣的方式提出來。

圖書目錄

序言
　作者眼中的2006年
　　2006年“歷史終結(jié)”的終結(jié)——《治理年鑒》年度評(píng)論（皮埃爾·卡藍(lán)默）
　　控制對(duì)外開放產(chǎn)生的后果（西達(dá)爾塔）
　　2006年中國(guó)政府治道變革的新進(jìn)展（毛壽龍）
民主模式面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)：合法與合法性之爭(zhēng)
　選舉過程：合法治理的條件還是表現(xiàn)？
　　墨西哥：無法擺脫的政治困境（杰拉爾多·阿爾巴朗·德·阿爾巴）
　　選舉應(yīng)當(dāng)是尋求妥協(xié)的結(jié)果（烏斯馬納·西）
　　剛果民主共和國(guó)：武器是獲取政權(quán)的途徑（埃萊娜·塞吉爾）
　　切莫丟失戰(zhàn)利品：解讀巴勒斯坦立法選舉（齊亞德·馬吉德）
　宗教：政治合法性的工具?
　　剛果民主共和國(guó)：當(dāng)教會(huì)為民主而戰(zhàn)（科萊特·貝賴克曼）
　　波蘭：教會(huì)與不安（帕特里克·米歇爾）
　　馬來西亞需要什么樣的治理：《古蘭經(jīng)》還是世俗的憲法？（穆罕默德·拉爾比·布奎拉）
　當(dāng)國(guó)家解體的時(shí)候，誰來合法替代？
　　真主黨在民間動(dòng)員戰(zhàn)略中的“社會(huì)”角色（馬丁·維耶拉朱斯）
　　“必須改變真主黨的文化”（達(dá)利亞·奧貝德米歇爾·杜埃伊）
　　《正義和平法》：關(guān)于哥倫比亞軍事行動(dòng)合法性的辯論（英格利德·玻利瓦爾克萊爾·洛奈）
　　關(guān)于結(jié)構(gòu)性的原因：哥倫比亞的國(guó)家問題（理查德·彼得里斯）
　在危機(jī)和沖突調(diào)解中外國(guó)參與者的合法性
　　國(guó)際干預(yù)：軍事合作模式與人道合作模式之間的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)力（雅納·布雷姆）
　　宙斯盾：從“雇傭兵”到慈善家（樊尚·吉馬爾）
　　危機(jī)局勢(shì)下的治理：科特迪瓦的例子（馬薩·迪亞洛）
公共財(cái)富的管理是全球治理的關(guān)鍵：核能、藍(lán)盔維和部隊(duì)和水資源之戰(zhàn)
　安全還是不是一種集體財(cái)產(chǎn)？
　　從維和行動(dòng)到反恐戰(zhàn)爭(zhēng)：加拿大與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)（朱斯坦·馬西）
　　聯(lián)合國(guó)的新干預(yù)主義：關(guān)于黎巴嫩的幾點(diǎn)不合時(shí)宜的思考（讓－保羅·阿農(nóng)）
　核問題的調(diào)節(jié)：《禁止核擴(kuò)散條約》的失敗和變通
　　多邊主義和政治創(chuàng)舉：裁軍之道（皮埃爾·維拉爾）
　　朝鮮：作為治理工具的核武器（萊奧尼德·彼得羅夫塞巴斯蒂安·科蘭）
　　歐洲對(duì)伊朗核問題的處理： “有效多邊主義”的嘗試（弗洛朗·普蓬諾）
　　印度—美國(guó)的戰(zhàn)略協(xié)定（巴泰勒米·庫爾蒙）
　　治理與核擴(kuò)散（貝朗熱爾·坎西）
　自然資源與邊境沖突
　邊界：分割的地帶還是交流的跳板（克里斯蒂亞娜·凱澤）
　　阿　根廷和烏拉圭之爭(zhēng) （勞拉·瓦萊斯）
　用什么樣的方式管理一種特殊的自然資源——水？
　　西班牙：別動(dòng)我的水?。_拉·戈蘭）
　　水資源的管理：中國(guó)的一個(gè)戰(zhàn)略性問題（弗朗克·加朗）
　　中國(guó)水問題轉(zhuǎn)型與治理改革（王毅）
國(guó)家、政府、民主關(guān)系的深化與制度創(chuàng)新
　歐洲的渴望，拋錨的歐洲
　　全民公決說“不”之后，保守主義更加牢固（馬克西姆·蒙達(dá)尼埃）
　　“在新世紀(jì)重新洗牌的時(shí)候，歐洲不能自甘落后” ——法國(guó)歐洲青年協(xié)會(huì)主席保利娜·熱桑訪問記
　　歐洲怎樣治理（讓－路易·凱爾莫納）
　　歐洲治理經(jīng)驗(yàn)的啟示（王焱）
　在“善治”的秘方中，國(guó)家占多大比例？
　　治理：在國(guó)家與市場(chǎng)之間，誰來管理社會(huì)秩序？（博尼·坎貝爾）
　　“由于被市場(chǎng)催眠，他們忘記了國(guó)家無力對(duì)抗水老大” （穆罕默德·拉爾比·布奎拉）
　　馬里的采礦業(yè)：調(diào)節(jié)的必要性與提高能力（吉塞勒·貝勒姆）
　參與型民主與開明的政府：面對(duì)國(guó)家的用戶——公民
　　參與型民主：2006年的好消息（帕斯卡爾·佩爾克）
　　日本：推動(dòng)參與型民主
　國(guó)家的時(shí)代，人的時(shí)代：國(guó)家尚未償清宿債
　　紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人的審判：和平與正義之間的選擇？（弗朗索瓦·蓬紹）
　　佛朗哥去世30年后，薩帕特羅以正義之名重新揭開傷疤（克里斯蒂安·加盧瓦）
交流，對(duì)話，讓人們聽到自己的聲音：公民與國(guó)家機(jī)構(gòu)之間新的交流空間
　街道：新的政治動(dòng)員場(chǎng)所？
　　解讀智利年輕一代的政治化傾向——維克多·雨果·德拉·富恩特訪問記
　　2007法國(guó)總統(tǒng)大選一年前發(fā)生的“首次雇傭合同”危機(jī)中的青年一代：抗議、政治化、懷疑、保持距離？
（安娜·米克塞爾維維亞娜·勒艾）
　　請(qǐng)聽網(wǎng)上反對(duì)派的聲音
　互聯(lián)網(wǎng)，一種參政的方式？
　　互聯(lián)網(wǎng)：治理的空間和工具（貝特朗·德拉·夏佩爾）
　　互聯(lián)網(wǎng)與歐盟——公民社會(huì)之間的辯論：省事的解決辦法？（奧利維耶·孔索洛）
　布魯塞爾與公民：艱難的溝通
　　歐洲新的溝通政策，或以子之矛攻子之盾（皮埃爾·卡藍(lán)默）
　　立憲過程不足以創(chuàng)建民主——法國(guó)歐洲青年協(xié)會(huì)主席保利娜·熱桑訪問記
　文化多元性與公民身份：關(guān)于種族融合模式的不同視角
　　荷蘭：被遺忘了的多元文化理想（薩比娜·塞蘇）
　　倫敦恐怖事件揭示了不列顛民族的焦慮（德爾菲娜·帕潘）
　　等待我們的挑戰(zhàn)是將我們的模式堅(jiān)持到底——布朗迪娜·克里格爾訪問記
關(guān)于治理層級(jí)的辯論：要結(jié)合，不要對(duì)立
　民族國(guó)家：增加的誘惑？
　　托克勞群島決心留在新西蘭（菲利普·蘭德里亞納里馬納納）
　　黑山恢復(fù)主權(quán)勢(shì)不可擋（埃爾韋·科萊）
　　讓科索沃組建軍隊(duì)嗎？（國(guó)際危機(jī)行動(dòng)小組）
　次國(guó)家地區(qū)身份的兩難抉擇：一體化還是分裂化？
　　“我們不能把歐洲的未來建立在國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上”——弗里達(dá)·布雷波爾斯訪問記
　　“被當(dāng)成‘卡塔盧尼亞’人的可能性與被當(dāng)成西班牙人或歐洲人的可能性一點(diǎn)兒也不矛盾”——里卡爾·拉蒙·蘇莫伊訪問記
　　塞浦路斯：領(lǐng)土劃分的解決辦法是否可以在中國(guó)海找到？
　　土耳其：為了加入歐盟就必須與庫爾德人分開嗎？（敘海伊·巴圖姆）
　超國(guó)家的區(qū)域?qū)蛹?jí)：世界治理的希望
　　區(qū)域?qū)蛹?jí)在未來全球治理中的作用（皮埃爾·卡藍(lán)默）
　　非洲聯(lián)盟與保護(hù)的責(zé)任（克里斯蒂娜·鮑威爾）
　　中亞：上海合作組織，一個(gè)正在形成的集團(tuán) （B. 拉曼）
　國(guó)際權(quán)力是否走向司法化？
　　世界貿(mào)易組織 : 向司法仲裁權(quán)的方向演變？（莫里茨·亨斯曼）
　　國(guó)際刑事法庭承認(rèn)的第一批受害者
附錄
　更新治理研究院（IRG）
　治理的概念
　更新治理研究院的活動(dòng)
　更新治理研究院理事會(huì)
　更新治理研究院執(zhí)委會(huì)
　《科技中國(guó)》雜志