隨著冷戰(zhàn)結束以來國際政治研究對象的擴展，非傳統安全已經成為安全研究領域的一個有機組成部分。我們遇到的第一個問題便是：什么是非傳統安全？從字面上看，“非傳統”是與“傳統”相對應的表述。復雜之處在于，不僅“傳統”的范疇不易界定，就連“安全”概念本身，中外國際政治研究界一直都存在分歧。這些分歧涉及研究者的價值觀念（values），對一個研究對象應該如何獲得什么樣的安全在哲學層次的推理和判斷（normative arguments），以及所能掌握且能夠支撐理論觀點的事實依據（empirical evidence）。因此，在不斷爭論與修正中以求精確的情形便成了安全研究的常態(tài)?？赡芨菀壮蔀樽畲蠊s數的結論是：“傳統安全”主要指以國家為基本出發(fā)點和中心參照點，找出維持一個國家的生存所必須面對以及可能預見的威脅，提出應對這些威脅的有效手段的分析。這個公約數的核心是：為了使一個國家的領土和主權免受威脅，通過觀察國與國之間軍事力量的對比，思考單邊武裝力量建設的程度，結合分析如何在雙邊、多邊和全球層面通過軍事和非軍事手段的結合，以求得建立在自身安全基礎上的地區(qū)和全球范圍內的和平?！胺莻鹘y安全”所要表述的含意，最明顯的層面是對全球范圍內威脅來源的理解發(fā)生了變化。隨蘇聯作為一個統一國家的終結，它所代表的國家政治與經濟管理模式失去了吸引力。更為重要的是，國際政治中的超級大國爭奪勢力范圍的態(tài)勢結束了。這便使安全研究的課題范圍得以擴展。更確切地說，冷戰(zhàn)期間被邊緣化的課題得到了重視。國際政治學領域中安全研究的對象不再以國家這個行為者所受到的軍事和意識形態(tài)方面的挑戰(zhàn)為尊。是對威脅國家安全的來源的不同理解催生了“非傳統安全”一詞的出現。舉例而言，1992年美國政治學會年會“國際安全與沖突”分會的征文便鼓勵提交有關環(huán)境、資源、經濟方面的非傳統安全問題論文。在“非傳統安全”的大框架下，可以冠作限定詞的選擇很多：經濟、生態(tài)、環(huán)境、性別、種族、社會、文化、“人的安全”，等等。如何限定又與安全研究中的分析層次相關：個人、家庭、社會、國家、國際體系、人類。本書共分八章，分別為概論、經濟安全、糧食安全與貧困問題、資源安全、生態(tài)安全、航行安全、跨境犯罪、公共健康。每一章雖獨自成為章節(jié)，但讀者也不難悟出其內在邏輯和事實兩個層面的相關之處。本書沒有將“恐怖主義”列入選題范圍。這并不意味中國的官方政策和學術研究中沒有將恐怖主義作為非傳統安全來處理。相反，早在“9．11”事件之前，民族分裂主義、宗教極端主義、國際恐怖主義既是中國政府努力通過國內范圍的治理和國際合作打擊和化解的對象，也已經成為眾多學者從多學科角度研究的課題。根據叢書編輯過程中所商定，“恐怖主義”課題更適合包括在由閻學通教授主編的《國際安全卷》中。
鄂公網安備 42010302001612號 