文學(xué)前沿（8）

　　學(xué)術(shù)建設(shè)及其原創(chuàng)性的發(fā)生，直接來(lái)源于學(xué)術(shù)主體的個(gè)人。下面分別就學(xué)術(shù)主體是知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式等方面的問(wèn)題略抒己見(jiàn)，以期對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)的理論創(chuàng)新能夠起到某種積極的作用。1．大腦功能的嚴(yán)酷洗禮真正的學(xué)術(shù)邁步，與學(xué)術(shù)原創(chuàng)性的發(fā)生，除了主體要有“精神支柱”之外，還有一個(gè)大腦功能、機(jī)制（連及思維方式）的問(wèn)題?！傲?xí)慣成自然”，一切（好的、壞的）都會(huì)成為“傳統(tǒng)”。人云亦云，平庸思想的來(lái)回搬運(yùn)，思維方式的死氣沉沉，“三人成虎”的虛假故事……使當(dāng)今的學(xué)界難以伸腰，也難以與“問(wèn)題”對(duì)話。從“大腦功能、機(jī)制”方面開(kāi)刀，這似乎多是西方人的“手術(shù)”，因?yàn)樗麄儦v來(lái)所重者是“認(rèn)識(shí)論”問(wèn)題?？档碌摹跋闰?yàn)批判”，早已聞名遐邇，近有年青學(xué)者劉士林君所著《先驗(yàn)批判》（上海三聯(lián)出版社）足可為鑒，于此從略。筆者想反思一下文藝復(fù)興之后，西方哲學(xué)家如何首開(kāi)康德先例，要在人的大腦中打掃舊世界的“牛欄”。請(qǐng)看培根的“四假相”（“四幻象”）說(shuō)。培根認(rèn)為大腦中的一切錯(cuò)誤的意見(jiàn)、偏見(jiàn)或幻象（假相），其有四種：“（一）種族的幻象（idolatribllS）是人類頭腦的本性所固有的，其中有終極因（目的論）的概念和把人的愿望加給自然的習(xí)慣。（二）洞穴（speclls）的幻象是個(gè)別的人所特有的，這是由于他有特殊的性格、教育和交往，由于他所讀的書(shū)籍和所崇拜的P1權(quán)威，如此等等。（三）市場(chǎng)（fori）的幻象是最繁雜的一種，因詞語(yǔ)和名稱的聯(lián)想而起。詞語(yǔ)常常被用來(lái)作不存在事物的名稱，或者作現(xiàn)實(shí)事物的名稱，但是混亂、定義含糊，由事物倉(cāng)促抽繹而成。（四）劇場(chǎng)（theatri）的幻象出自錯(cuò)誤的理論或哲學(xué)，出自被歪曲了的論證規(guī)律”。①“種族幻象”和“洞穴幻象”，多由人的出身和個(gè)性、喜愛(ài)帶來(lái)，這是很自然的事，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，都很難克服這兩種人類所固有的幻象。但最麻煩者，還是“市場(chǎng)幻象”與“劇場(chǎng)幻象”。前者僅是人類第二信號(hào)系統(tǒng)所發(fā)生的問(wèn)題，或說(shuō)是日常生活中“詞語(yǔ)學(xué)”與“邏輯學(xué)”的問(wèn)題；后者則純屬思想理論和思想方式方面的問(wèn)題。四種幻象分屬兩個(gè)層面，即深層與表層（一、二幻象屬于深層方面，三四幻象屬于表層方面）。不管是哪一方面，對(duì)我們當(dāng)今的學(xué)術(shù)界，都有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義，尤其是三、四幻象。比如八十年初期，關(guān)于哲學(xué)三范疇論（感性——知性——理性）的討論便是如此。本來(lái)哲學(xué)三范疇論，是康德先驗(yàn)批判哲學(xué)的拱心石，也是康德對(duì)哲學(xué)的偉大貢獻(xiàn)與推進(jìn)，它打破、并清理了二范疇論（感生——理性）的老框框，顯示了主體性哲學(xué)的偉大勝利?！爸浴焙汀袄硇浴笔怯芯薮髤^(qū)別的，前者純屬一般知識(shí)規(guī)律問(wèn)題，后者在前者基礎(chǔ)上進(jìn)向形而上圖式與人文世界（故康德又把“理性”區(qū)分為理論理性與實(shí)踐理性，后者的品格高于前者）。康德把知性從傳統(tǒng)“理性”中分離出來(lái)，使“先驗(yàn)邏輯”成為可能（也使先驗(yàn)范疇成為可能）。人類認(rèn)識(shí)的直接開(kāi)端和圖式是“感性一知性”，而不是“感性一理性”。康德的三范疇論在德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者黑格爾那里，得到了廣泛的運(yùn)用，這是人所共知的。黑格爾有句名言：“知性不能掌握美”，中國(guó)美學(xué)界大約也是有口皆碑了。以三范疇論代替二范疇論，并不是什么深?yuàn)W問(wèn)題，也簡(jiǎn)直可以說(shuō)是常識(shí)。但討論終于“虎頭蛇尾”，甚至可以說(shuō)連“尾”都不見(jiàn)。據(jù)說(shuō)原因有二：一是毛澤東的《實(shí)踐論》、《矛盾論》中，從頭到尾都沒(méi)有所謂三范疇，有的只是二范疇（感性——理性）；二是討論的時(shí)代背景，剛好是“精神污染”’。以“三”代“二”是否屬于“污染”？“捕風(fēng)捉影”、“杯彎蛇影”、“神學(xué)運(yùn)動(dòng)”……都夾雜在一起了。這是何等脆弱的學(xué)術(shù)界。以上僅舉一例，其余“幻象”尚多。由此足見(jiàn)，借鑒西方認(rèn)識(shí)P2論發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)折的歷史，對(duì)我們有極為重要的意義。其中，不管是康德還是培根，大凡西方在大轉(zhuǎn)型的時(shí)代，都有推進(jìn)新時(shí)代發(fā)展的深刻精神和銳利武器。在我們這里就恰恰缺乏這一環(huán)。21世紀(jì)的鐘聲一敲響，人們都如小孩子一般穿著年節(jié)的禮服，大放鞭炮，一片歡呼聲，喜賀“新世紀(jì)”的降臨；或者是“開(kāi)夜車”，趕寫(xiě)前一世紀(jì)的“皆大喜歡”的總結(jié)報(bào)告……我們的老祖宗早就有珍貴家訓(xùn)：“居安思?！薄ⅰ拔从昃I繆”、“有備無(wú)患”等等，但我們似乎早已忘卻！至于扁鵲見(jiàn)蔡桓公的情況（勸戒），也頗有參考借鑒意義。然而，不屑一顧。話繞回來(lái)。培根的“四幻象”說(shuō)，對(duì)我們頗有借鑒意義。但認(rèn)真分判起來(lái)，遠(yuǎn)不及康德之深刻。康德的先驗(yàn)批判是建基于一個(gè)共同的相關(guān)結(jié)構(gòu)“感性——知性”之中，感性提供材料，知性（人類大腦）提供先驗(yàn)范疇。有前者而無(wú)后者則“盲”，有后者而無(wú)前者則“空”。那英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的不朽與大陸理性主義的神圣，都匯聚在這個(gè)相關(guān)結(jié)構(gòu)中了。康德的一把雙刃劍，分別割掉了雙方的“敵對(duì)”性（各自的短處和盲點(diǎn)）?？档率菑娜祟惔竽X機(jī)制的最關(guān)鍵處開(kāi)刀的。培根是康德兩百多年前的前輩，他的“發(fā)現(xiàn)”，只能圍繞大腦機(jī)制的大范圍旋轉(zhuǎn)。究其實(shí)，四幻象說(shuō)，實(shí)際是“習(xí)俗說(shuō)”（尤其三、四幻象），尚未觸到“大腦機(jī)制”的主要部件。盡管如此，培根還是把批判的刀劍，引向了“大腦”（大腦幻象／大腦假相）。這是一種深刻的、向內(nèi)的自我否定與批判。P3

暫缺《文學(xué)前沿（8）》作者簡(jiǎn)介