股票市場操縱行為監(jiān)管研究

　　胡華勇先生的著作《股票市場操縱行為監(jiān)管研究》（以下簡稱“胡著”）在當前中國股市處于成長陣痛期、市場主體與監(jiān)管者均苦于無法迅速從發(fā)展中市場所特有的各種不規(guī)范行為的怪圈中解脫出來的時候，應(yīng)當說是正逢其時。它不僅具有一般公司法學、證券法學理論上的創(chuàng)新意義，而且更具有從有效行政監(jiān)管角度來研究這一法律分支的現(xiàn)實和理論意義。由于現(xiàn)有世界各國有關(guān)股票市場操縱行為的案例與研究文獻均相對較少，對這一問題進行研究的難度較大。各國司法實踐與理論至今一直難以就“操縱股市”這樣一個人人喊打的“違法”現(xiàn)象做出一個可以形成共識的、令人滿意的描述；司法、行政監(jiān)管部門、自律組織等亦均難以對這類行為加以有效的遏制。相關(guān)文獻的稀少和膚淺亦進一步證實了這種說法。胡著從“法經(jīng)濟學”的角度入手，試圖從較深層次上分析、歸納現(xiàn)有的案例，透過現(xiàn)象剖析其本質(zhì)，以求發(fā)現(xiàn)將各類“股市操縱行為”納入法律、法規(guī)有效監(jiān)管范圍內(nèi)的有力理論根據(jù)，并進一步通過對監(jiān)管一反監(jiān)管博弈過程的分析，找出對其實施行之有效監(jiān)管、遏制的途徑與手段。我國股票市場上2000年發(fā)生的“基金黑幕”事件和2001年關(guān)于“莊家”問題的爭論，涉及的主要問題是股票市場操縱行為監(jiān)管問題。在“基金黑幕”事件中，監(jiān)管部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)了多個基金存在“異常交易行為”，但最終并沒有將這些“異常交易行為”認定為操縱行為，而是認定為與法律法規(guī)所禁止行為相“類似”的行為。在“莊家”問題爭論中，學界的觀點針鋒相對，要求嚴格查處懲罰的觀點及與其相反的觀點并存；在中小股民的議論中，則常常聽到對“證監(jiān)部門打擊莊家而導致股市資金抽逃，大家都吃虧”的不滿說法?！盎鸷谀弧笔录汀扒f家”爭論中反映出來的問題是許多國家和地區(qū)面臨的共性問題，即操縱行為認定困難、事后處罰存在缺陷。要實現(xiàn)保護投資者利益、維護市場有效性的監(jiān)管目標，必須改革和完善股票市場操縱行為監(jiān)管體系。近年來致力于“法與金融”理論研究的“法經(jīng)濟學家”們（如LLSV）得出的結(jié)論認為，證券監(jiān)管立法的主要作用應(yīng)是降低私人民事訴訟成本和提高信息披露要求，監(jiān)管者的作用則是非常小的。胡著經(jīng)過研究分析得出了與LLSV的結(jié)論不同的結(jié)果?！『攸c回答以下三個問題：第一，專門的證券市場監(jiān)管者在股票市場操縱行為規(guī)制體系中的重要性。重要性的含義是雙重的，即監(jiān)管者的監(jiān)管是否能發(fā)揮積極作用，它與其他的作用機制如民事賠償責任制度、刑事處罰機制等比較是否具有自身優(yōu)勢；第二，監(jiān)管者為實現(xiàn)其對股票市場操縱行為的有效監(jiān)管而應(yīng)具有的監(jiān)管權(quán)；第三，如何完善我國股票市場操縱行為監(jiān)管。胡著對第一個問題的回答是肯定的?；镜淖C券立法不可能對全部的操縱行為進行詳細規(guī)定，必須依賴監(jiān)管者發(fā)揮其專業(yè)監(jiān)管能力，正確處理保護投資者利益和維護市場有效性之間的關(guān)系。胡著認為，監(jiān)管者要實現(xiàn)股票市場操縱行為監(jiān)管目標，應(yīng)被賦予的權(quán)力內(nèi)容包括相對廣泛而靈活的規(guī)則制定權(quán)，能發(fā)揮事前、主動、及時監(jiān)管作用的執(zhí)行權(quán)，更加有效和具有強制性的事后處罰權(quán)，以及能發(fā)揮市場監(jiān)管者專業(yè)監(jiān)管能力的其他相關(guān)權(quán)力。根據(jù)對前面兩個問題的分析，胡著得出的基本結(jié)論是：在事后的刑事處罰被初步證明無效，沒有充分的證據(jù)證明私人民事訴訟制度 能對股票市場操縱行為有效震懾的情況下，強化專門的證券市場監(jiān)管者的相應(yīng)監(jiān)管權(quán)力，發(fā)揮其事前、主動、專業(yè)性的監(jiān)管作用，是對股 票市場操縱行為有效監(jiān)管、實現(xiàn)保護投資者利益和維護市場有效性目標的可行方式和途徑；進一步可以推導并概括的理論觀點是，要實現(xiàn)對股票市場操縱行為的有效監(jiān)管，重點之一在于強化專門的證券市場監(jiān)管者的監(jiān)管作用。根據(jù)對操縱行為的特征分析可以發(fā)現(xiàn)，操縱行為是多樣化的，是動態(tài)出現(xiàn)的，其構(gòu)成要件也比較復雜，事后的認定非常困難。因此，明確地通過立法來規(guī)定應(yīng)監(jiān)管的操縱行為、界定合法與否的清晰界線面臨較大的困難。事后的監(jiān)管和處罰手段不僅給市場造成巨大外部性影響，而且也不易將違法行為繩之以法；而強化專門的證券市場監(jiān)管者的作用可以為解決上述問題提供可行途徑。胡著的研究隱含兩個基本理論結(jié)論：一是股票市場操縱行為監(jiān)管是必要的，其理論基礎(chǔ)是“自由交易市場”概念、股票市場價格真實的重要性、股票市場操縱行為對市場有效性的干預、保護投資者的重要性理論等；二是監(jiān)管的范圍應(yīng)是相對廣義的，包括以誤導和影響投資者股票交易為目的交易型操縱行為等。為了論述股票市場操縱行為的多樣化性質(zhì)，胡著分析了5大類型22種股票市場操縱行為。各類型的操縱行為形態(tài)差別很大，而且是動態(tài)變化的，監(jiān)管的范圍亦隨市場發(fā)展而不斷變化。行為對市場的影響隨市場結(jié)構(gòu)變化而動態(tài)變化，亦隨技術(shù)革新和變化而變化，與交易制度相關(guān)。近期股票市場操縱行為還在向復雜化方向發(fā)展。一些特定交易行為如安定操作行為、股票回購行為等對維護市場有效性具有一定作用，但又非常容易被濫用演化為操縱行為。以上特征要求對具體的操縱行為、操縱行為的要件認定采取動態(tài)、專業(yè)的方式，通過授權(quán)專門的證券市場監(jiān)管者制定規(guī)則、細則等，能增強基本立法反操縱條款的操作性，能對新出現(xiàn)的操縱行為及時監(jiān)管，并能有效實現(xiàn)保護投資者和維護市場有效性的監(jiān)管目標。胡著還對股票市場操縱行為認定的復雜性特征進行了分析。各國地區(qū)在針對股票市場操縱行為的執(zhí)法過程中，都發(fā)現(xiàn)對操縱行為的認定比較復雜。導致這種復雜性的主要原因在于：構(gòu)成要件差別較大，關(guān)鍵要件認定復雜。股票市場操縱行為認定復雜使得各國地區(qū)目前強調(diào)事后處罰為主的監(jiān)管方式相對無效，對操縱者缺乏足夠的震懾力。長期以來，各國和地區(qū)的立法都將刑事處罰作為主要的事后處罰手段，但從司法實踐來看，刑事處罰的執(zhí)行效率偏低，案件較少，且行為很難得到認定。私人民事訴訟也由于證明責任較重而很少采用。由于股票市場操縱行為巨大的外部性影響，事后處罰不能及時制止操縱行為的后果，無法避免整個市場和投資者付出的巨大代價。上面的分析證明了發(fā)揮專門的證券市場監(jiān)管者事前防范手段和專業(yè)監(jiān)管能力的重要性。胡著在后半部提出了完善我國股票市場操縱行為監(jiān)管的基本思路和建議。根據(jù)全文基本觀點和我國現(xiàn)狀與問題的分析，從強化監(jiān)管者作用角度提出進一步完善我國的反操縱體系的建議。其中包括建立和完善反操縱法規(guī)體系，即結(jié)合目前的《證券法》修改，明確對監(jiān)管者的規(guī)則制定、操縱行為認定等方面的授權(quán)，由監(jiān)管者制定完整的操縱行為監(jiān)管規(guī)則；改變目前以事后處罰為主的監(jiān)管方式，即強化事前防范手段和及時的違法制止手段，提高監(jiān)管的專業(yè)能力；提高事后監(jiān)管手段的強制力和權(quán)威性；合理配置監(jiān)管資源，將監(jiān)管的重心由行政審批和一級市場轉(zhuǎn)向完善對二級市場的監(jiān)管；解決一些深層次問題，包括明確監(jiān)管目標、解決監(jiān)管目標多重化及目標沖突問題，強化我國證券監(jiān)管機構(gòu)作為專業(yè)監(jiān)管的獨立性；以及我國證券監(jiān)管權(quán)的制約和監(jiān)督問題等等。注重監(jiān)管者的作用并不排斥“監(jiān)管者之外機制”的作用。我國股票市場發(fā)展是轉(zhuǎn)軌過程的新興市場，具有與發(fā)達市場不同的市場特征。我國反操縱的“監(jiān)管者之外機制”在很大程度上還處于缺位狀態(tài)。要實現(xiàn)對股票市場操縱行為的有效規(guī)制，“監(jiān)管者之外的機制”如民事賠償責任制度等的盡快引入也是當務(wù)之急。胡著所涉及的文獻資料范圍廣泛，包括公司法學、證券法學、哲學、經(jīng)濟學、金融學、現(xiàn)代投資學等大量著作及案例，其中還包括作者本人對中國股市大量案例的搜集與整理、歸類工作。其引用的資料均為相關(guān)學科、專業(yè)著名人士的第一手研究成果或相關(guān)法院的原始案例，具有較高的可信度。胡著的寫作邏輯是嚴謹?shù)?，研究方法也是?guī)范的。在過去的近四年時間里，胡華勇花費了大量時間閱讀卷帙浩繁的中外文資料，彌補了自己在法學基本理論方面的不足；加上自己對經(jīng)濟學、證券期貨投資等方面的深入研究、觀察心得以及對法經(jīng)濟學等前沿學科的深入學習、研究，方可把握本文主題對作者研究、分析功力的要求。胡華勇為了完成自己博士學位學習、研究的任務(wù)，四年如一日，認真刻苦，勤學好問。其博士論文四易其稿，終于完成并獲通過。今編輯出版，填補空白，亦屬可喜可賀之事。

　　胡華勇，法學博士，1972年10月生于江西省新余市。1994年7月畢業(yè)于中國人民大學經(jīng)濟學系，獲經(jīng)濟學學士學位；1997年4月畢業(yè)于中國人民銀行研究生部，獲經(jīng)濟學碩士學位；2000年9月至2004年6月就讀于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院，主攻證券法及公司法，獲法學博士學位。1997年起從事證券業(yè)務(wù)，有豐富的證券市場實際工作經(jīng)驗，對證券市場的發(fā)展變遷、制度建設(shè)等理解深刻。