宗教與科學(xué)

　　這本《宗教與科學(xué)》，是羅素1935年的作品。出版的當(dāng)時(shí)，就頗引人注目，到五六十年代，已多次再版，仍很風(fēng)行。在羅素去世十年之后，再來(lái)讀一讀它，還是饒有興味。羅素是眾所周知的唯心主義哲學(xué)家，但他不信上帝，對(duì)宗教神學(xué)持否定態(tài)度，他是一個(gè)非宗教主義者。羅素在這本書(shū)中，歷述了自文藝復(fù)興以來(lái)，科學(xué)與神學(xué)的沖突和斗爭(zhēng)，每次斗爭(zhēng)的結(jié)局，總是科學(xué)戰(zhàn)勝神學(xué)。宗教雖然始終不渝地為神學(xué)辯護(hù)，但它在科學(xué)進(jìn)步面前，不得不一步一步退卻，為上帝存在的論證不得不一次又一次地進(jìn)行修飾和補(bǔ)綴。羅素的文采是負(fù)有盛名的，他的文章寫(xiě)得深刻而生動(dòng)，機(jī)智又雄辯，他批判宗教神學(xué)的一些文章，很可以借用來(lái)作無(wú)神論宣傳的材料。商務(wù)印書(shū)館最近還出版了羅素另一本批判宗教的書(shū)：《為什么我不是基督教徒》，這是一本文集，收集了羅素從二十年代至五十年代的十五篇文章，和本書(shū)可以參照閱讀，對(duì)羅素的非宗教思想會(huì)有更全面的了解。列寧主張利用十八世紀(jì)老無(wú)神論者的作品，對(duì)千百年來(lái)深受宗教愚弄的群眾，進(jìn)行無(wú)神論的宣傳教育，看來(lái)唯心主義哲學(xué)家批判宗教神學(xué)的書(shū)，也不是不可以利用。我們對(duì)羅素這本書(shū)抱有興趣，主要也在此。當(dāng)然，羅素終究是唯心主義者，他對(duì)宗教神學(xué)的批判是不徹底的。羅素對(duì)宗教辯護(hù)者提出的“科學(xué)是不夠的”、“科學(xué)不講價(jià)值”一類(lèi)說(shuō)法，承認(rèn)是對(duì)的，羅素說(shuō)，“價(jià)值”問(wèn)題確實(shí)不屬科學(xué)探討的范圍，而且他還進(jìn)一步說(shuō)，“價(jià)值”問(wèn)題首先不是知識(shí)范圍的問(wèn)題，因而它不是憑理智可以解決的。在羅素看來(lái)，科學(xué)只講真?zhèn)?，不管善惡，涉及“價(jià)值”一類(lèi)倫理問(wèn)題，是沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)的。人們對(duì)價(jià)值持不同的看法，和人們對(duì)食物有不同的口味一樣。既然科學(xué)管不了“價(jià)值”、“善惡”一類(lèi)倫理問(wèn)題，在這些問(wèn)題上沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)倫理學(xué)不能成為一門(mén)科學(xué)，那么，宗教就有存在的余地和必要了。在這一點(diǎn)上，羅素和康德一樣，限定知識(shí)的范圍，給信仰留下地盤(pán)。羅素對(duì)科學(xué)的進(jìn)步，持悲觀主義的看法，雖然他肯定科學(xué)每戰(zhàn)勝神學(xué)一步，就給人類(lèi)帶來(lái)一分幸福，減少人的“天生野蠻性”，但科學(xué)的發(fā)展，也給人類(lèi)帶來(lái)殘殺手段更為厲害的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)禍，而且發(fā)展的趨勢(shì)，將是愈演愈烈。人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)災(zāi)禍面前，遇到許多倫理方面的問(wèn)題，這是科學(xué)本身解決不了的問(wèn)題，因此，在這一點(diǎn)上，科學(xué)又恰恰給宗教的存在創(chuàng)造了條件。羅素還認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展的本身，就向科學(xué)的決定論提出了挑戰(zhàn)。他指的是量子力學(xué)關(guān)于微觀粒子在特定情況下可以自由選擇運(yùn)動(dòng)方向的問(wèn)題，微觀粒子的運(yùn)動(dòng)的不確定性使決定論在論證上出了漏洞，給意志自由論和宇宙目的論的論證開(kāi)了方便之門(mén)。羅素認(rèn)為，在理論上對(duì)決定論和意志自由論都可以駁難，各自在理論上的論證都不能自圓其說(shuō)，因此，羅素說(shuō)這二者都是形而上學(xué)，都不是科學(xué)可以證實(shí)的問(wèn)題。顯然，這樣又給宗教留有余地。當(dāng)我們讀到羅素對(duì)宗教的批判和他對(duì)科學(xué)的尊崇的論證時(shí)，覺(jué)得這位哲學(xué)家還是很可愛(ài)的；可是到頭來(lái)，他又說(shuō)了對(duì)科學(xué)的發(fā)展頗為喪氣的話，對(duì)宗教神學(xué)的批判陷于虎頭蛇尾的境地，令人不能不為之慨嘆。其實(shí)，從這里正好看出，保持正確思想的一貫性和徹底性，必須具有辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀，羅素作為唯心主義者，其結(jié)局只能是如此。羅素在描述科學(xué)與宗教的沖突和斗爭(zhēng)中，是沒(méi)有多少社會(huì)內(nèi)容的，他把宗教在科學(xué)進(jìn)步面前的退卻，描繪成宗教逐步由思想統(tǒng)治趨于寬容了，以致宗教在今天對(duì)科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)沒(méi)有什么束縛和妨礙，中世紀(jì)殘暴的宗教裁判早已成為歷史的陳?ài)E，似乎宗教已是無(wú)害的東西。而在倫理、道德領(lǐng)域，將是宗教長(zhǎng)期活動(dòng)的場(chǎng)所，并將成為它永世居留的避難所。所以，羅素在本書(shū)的結(jié)尾里，干脆直言不諱地說(shuō)：“這種比較老的宗教已變得純凈而且在許多方面有益”。既然，宗教和科學(xué)可以各得其所，和平共處了，為什么羅素又要翻開(kāi)歷史舊賬，重來(lái)評(píng)說(shuō)一番科學(xué)與宗教的沖突和斗爭(zhēng)呢？這就要說(shuō)到羅素寫(xiě)作本書(shū)的意圖所在。羅素這本書(shū)寫(xiě)于1935年，其時(shí)德國(guó)法西斯已經(jīng)上臺(tái)，羅素對(duì)蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政素懷恐懼，他把斯大林和希特勒相提并論，把社會(huì)主義制度的蘇聯(lián)和法西斯德國(guó)等量齊觀，認(rèn)為這兩個(gè)國(guó)家實(shí)行了史無(wú)前例的“思想統(tǒng)治”，是比傳統(tǒng)宗教還要厲害的“新宗教”。于是，羅素大聲疾呼，要人們警惕中世紀(jì)的黑暗統(tǒng)治再一次降臨人間。在羅素的作品里，對(duì)社會(huì)主義制度和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的攻訐，是屢見(jiàn)不鮮的，這是羅素的階級(jí)立場(chǎng)所決定的，我國(guó)的讀者對(duì)此不難識(shí)別。有一點(diǎn)需要指出的是：羅素在批評(píng)“新宗教”中，有一個(gè)論調(diào)，他說(shuō)：科學(xué)的發(fā)展必須允許自由討論，壓制不同的觀點(diǎn)，就會(huì)窒息科學(xué)，就會(huì)堵塞認(rèn)識(shí)真理的道路。這個(gè)說(shuō)法當(dāng)然是對(duì)的。我們社會(huì)主義國(guó)家的科學(xué)文化政策，正是根據(jù)真理發(fā)展的規(guī)律制定的。至于在三十年代的社會(huì)主義制度下的蘇聯(lián)，乃至包括我們?cè)诮▏?guó)后的某些年代，在科學(xué)文化政策上犯有錯(cuò)誤，那是實(shí)際工作中的問(wèn)題，而羅素以此攻訐社會(huì)主義制度、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是“新宗教”，是完全錯(cuò)誤的。對(duì)羅素來(lái)說(shuō)，這是他的階級(jí)偏見(jiàn)，對(duì)我們自己來(lái)說(shuō)，自不存在這種誤解。

暫缺《宗教與科學(xué)》作者簡(jiǎn)介