訴訟法論叢（第10卷 Vol 10）

　　一場(chǎng)瑞雪覆蓋了北京。在寒冷的天氣里，新一卷《訴訟法論叢》編成。作為編者，看到精選過的文章有秩序地排列在一起，宛如看到舊友新知圍坐在一起共同探討訴訟法學(xué)學(xué)術(shù)問題，內(nèi)心感到一陣陣暖意。刑事訴訟法編，收文14篇。這些文章多角度地反映了訴訟法學(xué)者對(duì)司法改革、訴訟理論以及制度的理性思考，不少文章的論題和視角具有新意，讀來多有啟發(fā)。本編仍分理論研究、實(shí)務(wù)研究、證據(jù)法研究、外國法等傳統(tǒng)欄目。在理論研究一欄中，我們收錄了最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有的《完善訴訟制度，推進(jìn)司法改革》一文，該文系作者在2004年訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)上的發(fā)言摘要。黃松有多年從事司法審判工作，對(duì)于訴訟制度和司法改革素有思考。在文章中，他結(jié)合我國司法現(xiàn)狀．就完善我國簡(jiǎn)易程序提出建議，認(rèn)為“不僅對(duì)三年以下有期徒刑的輕刑案件可以適用簡(jiǎn)易程序，對(duì)于判處刑期更重的案件也可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?；就完善羈押制度提出建議，主張建立保釋為主、羈押為輔的制度；對(duì)一些國家在訴訟法中不規(guī)定審限的做法表示贊賞；建議借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立預(yù)審制度。文章還就證人作證制度、證據(jù)展示制度、死刑復(fù)核制度和審判監(jiān)督程序等提出了自己的建議。這些觀點(diǎn)值得立法司法界和學(xué)術(shù)界重視。澳門特別行政區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)何超明博士的《澳門檢察權(quán)在刑事訴訟中的地位和價(jià)值取向》一文是2004年12月在澳門舉行的“在二十一世紀(jì)所面臨的挑戰(zhàn)”的刑事訴訟國際研討會(huì)上提交的論文，作者向我們介紹了澳門檢察制度以及檢察權(quán)的地位、價(jià)值取向等問題，并闡述了個(gè)人的觀點(diǎn)，為我們了解澳門的相關(guān)制度提供了很好的窗口。令狀制度構(gòu)成了現(xiàn)代刑事訴訟制度的重要組成部分，值得進(jìn)行深入、系統(tǒng)研究。宋世杰、陳志敏的《論令狀主義》就此進(jìn)行了有益的嘗試，文章就申請(qǐng)、簽發(fā)令狀的程序等問題進(jìn)行了細(xì)致的刻畫，其理論分析也較為中肯。汪海燕和張小玲的《論證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則與關(guān)聯(lián)性法則》對(duì)關(guān)聯(lián)性這一世界各主要國家通行的核心證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了深入的分析，特別是從比較法的視角區(qū)分了關(guān)聯(lián)性規(guī)則與關(guān)聯(lián)性法則，并最終就我國如何確立自己的關(guān)聯(lián)性規(guī)則提出了獨(dú)到的見解。在實(shí)務(wù)研究一欄中，我們收錄了司法部法律援助中心刑事法律援助部調(diào)研組撰寫的《赴云南省部分地區(qū)關(guān)于刑事法律援助的調(diào)研報(bào)告》，該調(diào)研組在云南省昆明市、西雙版納州、麗江市和大理白族自治州進(jìn)行了為期．10天的關(guān)于刑事法律援助問題的調(diào)查研究，這一報(bào)告就是該調(diào)查研究活動(dòng)的成果9報(bào)告分別就資金保障、法律援助機(jī)構(gòu)的職能定位及刑事案件的辦理數(shù)量情況、法律援助的實(shí)施程序、法律援助律師的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、辯護(hù)質(zhì)量等進(jìn)行總結(jié)，提供的數(shù)字和典型案，例頗有價(jià)值，揭示的問題和提出的建議值得重視。本欄聶昭偉一文根據(jù)浙江省高級(jí)人民法院近日出臺(tái)的《關(guān)于當(dāng)前辦理輕傷犯罪案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定的公訴案件當(dāng)事人和解制度，就輕傷案件當(dāng)事人和解制度進(jìn)行了探討，提出了建立刑事和解制度的建議．選題較具新意，文章對(duì)于公訴性質(zhì)怎能實(shí)行當(dāng)事人處分原則缺乏直接探討，對(duì)于意見中某些內(nèi)容有違現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定有意無意加以回避，是文章的不足在證據(jù)法研究一欄中，我們收錄了李玉華、鄭未媚分別撰寫的《訴訟證明中的事實(shí)與真實(shí)》和《司法認(rèn)知規(guī)則初探》，前者就訴訟證明中聚訟不已的事實(shí)與真實(shí)的問題進(jìn)行了分析，后者就司法認(rèn)知規(guī)則進(jìn)行了探討，皆有一定見地，值得一讀。外國法一欄收錄了三篇文章，張中所寫《解析“雙重危險(xiǎn)”——以美國禁止雙重危險(xiǎn)原則的歷史嬗變?yōu)橐暯恰芬晃氖亲髡呔闹?，文章追溯了禁止“雙重危險(xiǎn)”制度產(chǎn)生、發(fā)展的歷程，資料真確，作者的觀點(diǎn)有理有據(jù)，是解讀禁止“雙重危險(xiǎn)”原則的比較好的論文。黃斌、李輝東以《1999年接近正義法》為中心，評(píng)述英國法律援助制度改革及其借鑒意義，對(duì)于我國法律援助制度改革有一定參考價(jià)值?！敖咏x”在我國訴訟法學(xué)研究中日漸流行，實(shí)際上將"accessto"直接譯為“接近”恐非佳譯，“accessto"有“獲得”之意。張曙的《法國預(yù)審度變遷及其評(píng)析》一文對(duì)法國預(yù)審制度的發(fā)展做了較清晰的梳理，對(duì)其發(fā)展的深層次原因做了探析，并結(jié)合法國預(yù)審制度分析了現(xiàn)代刑事審前程序的特征。在博士論文精要一欄，我們收入了陳迎新的《中國刑事訴訟法理性與否的思考》。訴訟理念是訴訟法中的一個(gè)重大課題，該文是對(duì)刑事訴訟理念問題所作的思索，提出了刑事訴訟法理性與否的若干標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)于我國現(xiàn)行刑事訴訟法的理性與非理性之表現(xiàn)做了比較深入、具體的剖析。民事訴訟法與行政訴訟法編共12篇學(xué)術(shù)論文。理論研究部分，童兆洪、章青山撰寫的《破產(chǎn)與執(zhí)行：功能定位與制度調(diào)諧》，在理清破產(chǎn)與執(zhí)行這兩種債權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過制度設(shè)計(jì)使兩者調(diào)諧運(yùn)作、轉(zhuǎn)換配合，以期對(duì)社會(huì)信用體系的建構(gòu)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定起到促動(dòng)作用。關(guān)于法官闡明，人們總是把它和大陸法系國家聯(lián)系起來。謝文哲在《法官闡明之立法興革及啟示——以德國、美國為中心的考察》一文中，翔實(shí)論證了闡明制度對(duì)普通法系國家的價(jià)值，并以當(dāng)事人自主和法官職權(quán)的關(guān)系為核心對(duì)我國的闡明制度進(jìn)行了構(gòu)建。韓波在《悖論破解：對(duì)抗制中的證據(jù)開示制度》中認(rèn)為，證據(jù)開示制度本身蘊(yùn)涵著解構(gòu)對(duì)抗制的因素，為破解這對(duì)悖論關(guān)系，作者從法律文化、程序改良及訴訟主體責(zé)任的重新分配等方面提出了獨(dú)到的見解。立法與實(shí)務(wù)研究部分，劉亞玲的《司法ADR與我國法院非訴訟糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建》論述了在世界范圍內(nèi)廣泛興起的司法ADR對(duì)我國實(shí)現(xiàn)糾紛解決機(jī)制多樣化的借鑒價(jià)值。馮仁強(qiáng)在《闡釋與重構(gòu)——也論完善民事抗訴程序》一文中，以冷靜的筆觸分析了現(xiàn)行民事抗訴制度的理論爭(zhēng)議和檢察法沖突問題，通過制度設(shè)計(jì)探討如何構(gòu)建具有中國特色的應(yīng)然的民事抗訴程序。徐繼軍的《國外專家證人責(zé)任制度改革動(dòng)態(tài)及其對(duì)我國的啟示》從兩大法系專家證人、鑒定人責(zé)任強(qiáng)化的演進(jìn)，闡明我國應(yīng)當(dāng)在確立真實(shí)義務(wù)原則的前提下，建立并完善鑒定人、專家輔助人的責(zé)任機(jī)制。仲裁是不同于訴訟的事實(shí)判斷和法律判斷，汪祖興的《完善我國仲裁證據(jù)制度若干問題思考——以民事訴訟證據(jù)制度為參照》從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面考察仲裁證據(jù)特有的形式規(guī)則和實(shí)體規(guī)則，對(duì)我國仲裁證據(jù)制度中存在的法律定位不清、規(guī)定不全、仲裁庭缺乏授權(quán)、舉證責(zé)任分配不明等問題，提出了完善的思路。于海生的《代位權(quán)訴訟既判力理論之探究》對(duì)既判力這一重要的訴訟法基本理論問題做出了有益探索。涉外民事訴訟部分，收錄了何其生的《域外電子送達(dá)與（海牙送達(dá)公約）》，作者以翔實(shí)的資料向我們展示了各國域外電子送達(dá)的相關(guān)立法與司法實(shí)踐，以及海牙國際私法會(huì)議所作的不懈努力，分析了電子送達(dá)的可行性。外國法部分，朱宏文、王健的《專家解決程序在英國商事爭(zhēng)議解決中的應(yīng)用與法律實(shí)踐》從法院的干預(yù)、專家決定的執(zhí)行、專家的責(zé)任幾個(gè)方面詳細(xì)闡述了專家解決程序這一經(jīng)濟(jì)、快捷的商事爭(zhēng)議解決方式及其在我國的理性適用。行政訴訟法研究部分，趙清林、劉奕淇的《行政合同訴訟研究——兼論我國行政訴訟的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》論證了傳統(tǒng)行政訴訟與行政合同糾紛解決的不契合，認(rèn)為保留既有行政行為的概念，另行構(gòu)筑我國行政合同訴訟機(jī)制，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)行行政訴訟制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組是解決這一問題的可行之法。博士論文精要部分，熊躍敏的《我國民事訴訟準(zhǔn)備程序改革：模式及其評(píng)析》在嚴(yán)謹(jǐn)界定準(zhǔn)備程序涵義的基礎(chǔ)上，闡明準(zhǔn)備程序的正當(dāng)化原理在于審判的正當(dāng)性和審理的集中化，同時(shí)剖析我國關(guān)于準(zhǔn)備程序的若干改革嘗試，從主體、任務(wù)和定位幾方面為構(gòu)建我國的準(zhǔn)備程序建言。<

暫缺《訴訟法論叢（第10卷 Vol 10）》作者簡(jiǎn)介