《文選》成書研究

　　本書分析了《文選》成書研究中的非邏輯因素，并以《文選》中的大量?jī)?nèi)證證明《文選》是據(jù)摯虞《文章流別集》、李充《翰林》、劉義慶《集林》等前賢總集二次選編的再選本?！段倪x》是蕭統(tǒng)親選的總集，“昭明太子十學(xué)士”編纂《文選》說(shuō)難以成立?！段倪x》雖然是再選本，選編并不費(fèi)力，但卻廣為流傳。這得力于《文選》所選文體是通行常用文體，也得力于《文選》所選作品是歷代傳誦的名作，即使編纂者自選的齊梁之作，也是已有定評(píng)的佳構(gòu)。《文選》成書于普通三年（522）至普通七年（526）十一月間，它明確區(qū)分文學(xué)批評(píng)和文學(xué)作品，在文學(xué)批評(píng)史上意義重大。本書前言本書主要探討四大問(wèn)題：第一，《文選》成書研究中的非邏輯因素（第一章）；第二，《文選》是據(jù)前賢總集二次選編的再選本（第二、第三章）；第三，對(duì)《文選》成書研究中的兩大成說(shuō)——“昭明太子十學(xué)士”說(shuō)與“不錄存者”說(shuō)——的考辨（第四、第五章）；第四，《文選》成書的繼承與創(chuàng)新（第六、第七章）。本書所論，是《文選》成書研究中較有爭(zhēng)議的幾個(gè)問(wèn)題，并非《文選》成書研究的全部課題，如《文選》產(chǎn)生的背景，因?qū)W林未有較多爭(zhēng)議，本書不論?！段倪x》成書研究中存在的邏輯誤區(qū)，主要表現(xiàn)為依據(jù)他人、他書的成書過(guò)程推測(cè)《文選》的成書過(guò)程和編纂者?！段倪x》成書研究本應(yīng)當(dāng)依據(jù)《文選》自身的情況展開，雖然這種研究有一定難度，但并非不可操作。現(xiàn)代《文選》學(xué)研究者或據(jù)魏晉南北朝典籍編纂的狀況推論《文選》的成書，或據(jù)蕭統(tǒng)編纂的其他選集推論《文選》的編纂。反對(duì)這種推論的研究者則依據(jù)當(dāng)代或后代大型典籍的編纂狀況進(jìn)行反駁，但反駁者的邏輯推理與主張者的邏輯推理都混淆了必然性因果關(guān)系與或然性因果關(guān)系的界限。本書第一章《（文選）成書研究中的邏輯誤區(qū)》即為此而撰。只有廓清這些非邏輯因素的干擾，《文選》成書研究才能真正建立在理性科學(xué)的基礎(chǔ)之上。依據(jù)魏晉南北朝文章總集、選集的編纂規(guī)律，特別是根據(jù)現(xiàn)存于《文選》中的大量?jī)?nèi)證，可以確定《文選》并非先成長(zhǎng)編而后刪節(jié)成書，而是依據(jù)摯虞《文章流別集》、李充《翰林》、劉義慶《集林》等前賢總集進(jìn)行二次選編的再選本。確定這一成書過(guò)程至關(guān)重要，一切有關(guān)《文選》編纂者的研究如果不能與《文選》成書過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，都將難以成立。確立了《文選》是再選本，則《文選》的編纂者研究、《文選》成書時(shí)間研究都將會(huì)重新得到闡釋。本書第二章專論《文選》據(jù)前賢總集二次成書的過(guò)程，第三章則通過(guò)對(duì)《文選》次文類編序的研究進(jìn)一步考證《文選》的成書過(guò)程，并做為第二章的重要補(bǔ)充，力求證成《文選》為二次選編的再選本?！段倪x》成書研究中成說(shuō)頗多。在編纂者研究中影響最大的是“昭明太子十學(xué)士”編纂說(shuō)。此說(shuō)延續(xù)數(shù)百年，并為眾多現(xiàn)代《文選》研究者所信奉。在成書時(shí)間研究中影響最大的是竇常的“不錄存者”說(shuō)，此說(shuō)幾乎得到現(xiàn)代《文選》研究界大多數(shù)研究者的信從。本書對(duì)這兩種成說(shuō)進(jìn)行了認(rèn)真的梳理。盡管“昭明太子十學(xué)士”成書說(shuō)和劉孝綽實(shí)操編務(wù)書說(shuō)是《文選》編纂者研究中影響最大的兩說(shuō)，但是，比較而言，“昭明太子十學(xué)士”成書說(shuō)影響更為巨大。多數(shù)研究者都默認(rèn)《文選》為初選本，既然《文選》是一初選本，那么選編從先秦至齊梁三十九種文體一百三十多位作家七百多篇作品的巨大工作量是不言而喻的。既然工作量如此之大，昭明太子諸學(xué)士承擔(dān)《文選》編纂自在情理之中。如果本書的《文選》是據(jù)前賢總集進(jìn)行再選編的二次選編說(shuō)可以成立，那么現(xiàn)代《文選》學(xué)研究者認(rèn)定的《文選》編纂的巨大工作量實(shí)際上并不存在。筆者為研究“昭明太子十學(xué)土”成書說(shuō)，專門撰寫了《先唐學(xué)士考》一文作為背景論文，本書選擇此文與《文選》成書關(guān)系密切的相關(guān)部分寫成第四章《“昭明太子十學(xué)士”與編纂》。《文選》成書研究中另一重要成說(shuō)是中唐竇常的《文選》編輯“不錄存者”說(shuō)。本書第五章《成書時(shí)間研究》是對(duì)這一問(wèn)題的專論。竇常說(shuō)的初衷是為解釋何遜未被《文選》采錄的問(wèn)題，但是，竇常說(shuō)并不能為何遜未入選《文選》作解，同時(shí)，與何遜情況類似的柳惲、吳均、王僧孺何以不能人選《文選》的問(wèn)題亦不能用竇常說(shuō)得到合理解釋。因此，這一流傳數(shù)百年的成說(shuō)其實(shí)并不能成立。廓清了“昭明太子十學(xué)士”編纂說(shuō)和竇常說(shuō)的影響，《文選》成書時(shí)間將會(huì)重新得到界定。現(xiàn)代《文選》學(xué)中《文選》成書研究的另一重大課題是《文選》成書的繼承與創(chuàng)新問(wèn)題。這一課題包含了兩個(gè)子課題，一是《文選》所選文體、所選作家作品與魏晉南北朝文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系；二是《文選》成書與《文心雕龍》、《文章流別集》、《翰林》、《集林》、江淹《雜體詩(shī)》、《詩(shī)品》、《宋書·謝靈運(yùn)傳論》、《文章緣起》諸書的相互關(guān)系。本書第六章《（文選>多錄常用文體、歷代名作說(shuō)》是對(duì)第一個(gè)子課題的專論，第七章是對(duì)第二個(gè)子課題的專論。《文選》作為一部據(jù)前賢總集二次選編的再選本，較之先成長(zhǎng)編再篩選成書的初選本，工作量要小得多。但是，這部并未特別費(fèi)時(shí)費(fèi)力的選本，卻取得了驕人的成功。這得力于《文選》所選文體是通行常用文體，也得力于《文選》所選作品是歷代傳誦的名作，即使編纂者自選的齊梁之作，也是已有世評(píng)的佳構(gòu)?！段倪x》成書研究中最有爭(zhēng)議的問(wèn)題是作者研究、成書時(shí)間研究和《文選》成書與《文心雕龍》諸書的關(guān)系研究三大課題。其中，又以《文選》成書與《文心雕龍》諸書的相互關(guān)系最為紛繁，而且這一研究是一個(gè)開放的過(guò)程。在《文選》成書研究中最早為人們關(guān)注的是《文選》和《文心雕龍》的相互關(guān)系，進(jìn)而是《文選》和《詩(shī)品》、《文選》和《宋書·謝靈運(yùn)傳論》、《文選》和江淹《雜體詩(shī)》、《文選》和《文章緣起》的相互關(guān)系，最后進(jìn)入這一專題的是《文選》和摯虞《文章流別集》、李充《翰林》與劉義慶《集林》的相互關(guān)系。這一專題的核心是《文選》編纂的創(chuàng)新和繼承問(wèn)題。《文選》的編纂離不開對(duì)前代文學(xué)遺產(chǎn)的繼承，亦離不開自身的創(chuàng)新，《文選》選擇常用文體、選錄歷代名作，均是對(duì)前代文學(xué)遺產(chǎn)的繼承，同時(shí)，《文選》亦表達(dá)了編纂者個(gè)人獨(dú)到的見(jiàn)解?！段倪x》是繼承性與獨(dú)創(chuàng)性相互統(tǒng)一的產(chǎn)物。第八章《出現(xiàn)的理論意義》是全書的附論?！段倪x》摒棄摯虞《文章流別集》、李充《翰林》中的文體論內(nèi)容只選文學(xué)作品，意味著文學(xué)與文學(xué)批評(píng)的界限已為文壇所關(guān)注，這是文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的雙重進(jìn)步。王立群二00四年四月于河南大學(xué)

　　王立群：山東新泰人，1945年3月生于安徽霍山縣。1982年畢業(yè)于河南大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)，獲文學(xué)碩士學(xué)位?，F(xiàn)為河南大學(xué)文學(xué)院教授、中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)博士生導(dǎo)師。著有《中國(guó)古代山水游記研究》（河南大學(xué)出版社，1996年）、《甫里先生集（點(diǎn)校）》（與人合作，河南大學(xué)出版社，1996年），《現(xiàn)代文學(xué)史》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2003年）等著作。在《文學(xué)評(píng)論》、《文學(xué)遺產(chǎn)》、《中國(guó)典籍與文化論叢》、《文獻(xiàn)》等刊物上發(fā)表論文多篇。