曙庵文史續(xù)錄

　　本書(shū)是作者繼《曙庵文史雜著》之后于92歲時(shí)編定的又一部文集。全書(shū)分上、中、下三編。上、中編收錄各類(lèi)文章56篇。內(nèi)容涉及歷史研究、古籍整理、學(xué)術(shù)思想等諸多方面，下編收錄《隴游日記》，是作者在20世紀(jì)30年代中期隨顧頡綱先生考察甘肅、青海、寧夏等地教育情況的實(shí)錄。作者自述：《曙庵文史雜著》集結(jié)于1988年，重訂于1993年，至1997年始得成書(shū)問(wèn)世。到本世紀(jì)初，前后積累者又達(dá)數(shù)十篇，于是有作續(xù)集之企劃，除近十余年來(lái)所作者外，舊作而未及收集者，亦擇要收納之，分為上、中二編。下編則為20世紀(jì)30年代之舊作，所記為旅行于隴右地區(qū)之見(jiàn)聞，故獨(dú)存之于一編。署日《曙庵文史續(xù)錄》，略示前后相關(guān)之意云。清初學(xué)者顧亭林有名言，“文須有益于天下”。顧氏頗能實(shí)踐其言，故其著作為世人所重。然時(shí)移世異，時(shí)代已有所不同，彼時(shí)所重者，或?yàn)榻袢账p；彼時(shí)所輕者，或?yàn)榻袢账?，然須有益于天下，為不可移易之原則。文章如何能有益于天下？曰實(shí)事求是，不作空言，不作偽論，一切從實(shí)際出發(fā)，前事不忘，后事之師，柔亦不茹，剛亦不吐，其文雖雜，而不失為有益，如斯而已矣。所謂時(shí)移世異者，經(jīng)學(xué)為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)核心，五四運(yùn)動(dòng)后，經(jīng)學(xué)已失其固有地位，而與經(jīng)學(xué)相關(guān)之經(jīng)書(shū)，始有再評(píng)價(jià)之機(jī)會(huì)。原來(lái)經(jīng)書(shū)確為古代流傳下來(lái)之文字記錄，其學(xué)術(shù)價(jià)值無(wú)可代替者，由于歷代經(jīng)學(xué)家之曲解附會(huì)，掩失其本來(lái)面目，經(jīng)過(guò)再評(píng)價(jià)，消除附會(huì)曲解之假象，從而可以窺見(jiàn)古代社會(huì)文化發(fā)展之真相，是史家所努力追求者。而某些治學(xué)者，輕信經(jīng)書(shū)，以致陷于常識(shí)性謬誤。如《尚書(shū)》有《今文書(shū)》與《古文書(shū)》之分，而同處于計(jì)三經(jīng)注疏》中，《今文書(shū)》真，《古文書(shū)》偽，清代學(xué)者已作出結(jié)論，為學(xué)術(shù)界之常識(shí)。而現(xiàn)代某些人之論文，或以《古文書(shū)》與《今文書(shū)》同樣看待，用以證史。又如《尚書(shū)正義》為解釋《尚書(shū)》本文與注文之專(zhuān)書(shū)，是一部書(shū)名，有人竟寫(xiě)成《尚書(shū)·正義》，似“正義”為《尚書(shū)》之篇名。于是常識(shí)性謬誤轉(zhuǎn)成為學(xué)術(shù)性問(wèn)題。這類(lèi)情況，不能不引起重視，在本集中有些批評(píng)性文章，即因此義而發(fā)?！渡袝?shū)》本為古代史官直接記言之書(shū)，其后非直接記言之書(shū)或亦混合編人，秦代焚書(shū)，《尚書(shū)》惟收藏于官府，遂告絕世。幸秦朝主管《尚書(shū)》之博士伏生，私下保存一部分，漢初征求遺書(shū)，惟有伏生所傳二十八篇，用當(dāng)時(shí)流行之隸書(shū)寫(xiě)定，故稱(chēng)“《今文尚書(shū)》”。所謂《今文尚書(shū)》真者，僅示其為伏生所傳之書(shū)，衡以史官直接記言之例，其中頗有為后人竄入者。如《禹貢》一篇，向來(lái)視為大禹治水成功后所作之記錄，為夏代之直接文獻(xiàn)。經(jīng)多方認(rèn)真分析研究，可以判定其文為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人所作，反映著戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之自然地理形勢(shì)及某種政治設(shè)想，在我國(guó)歷史地理學(xué)科中，居極重要之地位，是亦即對(duì)《寓貢》一篇再評(píng)價(jià)之結(jié)果。古籍再評(píng)價(jià)問(wèn)題，既十分迫切，又比較細(xì)致復(fù)雜，在古籍整理工作中，應(yīng)列為重點(diǎn)研究項(xiàng)目。在古籍中，史書(shū)為僅次于經(jīng)書(shū)者。所謂甘四史，亦稱(chēng)正史，實(shí)際上只能作為史料看待，通過(guò)切實(shí)的分析研究，從而了解古代人民，自原始性的社會(huì)文化，逐漸發(fā)展提高，其間又多次發(fā)生與其他民族間的接觸，經(jīng)過(guò)曲折發(fā)展，終于有今日之成就與地位。就治史者而言，了解史實(shí)應(yīng)為起碼的條件，要善于讀書(shū)，文字句讀必須符合原書(shū)之本義。近有某出版社編印之史學(xué)名著，王國(guó)維之《觀堂集林》，有一處講到清朝的國(guó)史，“其書(shū)體例如《古正史通》，列朝為一書(shū)”。細(xì)察之，應(yīng)為“其書(shū)體例如古正史，通列朝為一書(shū)”。《觀堂集林》原書(shū)不斷句，整理者妄加標(biāo)點(diǎn)，遂成此誤。這樣低級(jí)性的問(wèn)題，竟出現(xiàn)在正式的書(shū)版上，應(yīng)引起高度的重視，不能以為是常識(shí)性的問(wèn)題而輕易置之。我國(guó)古代史，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而可稱(chēng)為信史者，惟上溯到夏商周三代，以上則視為禁區(qū)。舊有三皇五帝之傳說(shuō)，自新的史學(xué)觀出現(xiàn)后，舊傳說(shuō)皆被掃除，而真實(shí)的歷史則未能指明，于是一般的態(tài)度為置之不顧，惟致力于地下發(fā)掘。地下出土者皆為古人遺留之實(shí)物，為說(shuō)明古代文化發(fā)展最可依據(jù)之資料，其最大弱點(diǎn)，在實(shí)際的名稱(chēng)，如人名、地名、物名、制度、習(xí)俗等，一切專(zhuān)名、通名，皆不可知，必須指名時(shí)，只能使用現(xiàn)代名稱(chēng)，如元謀人、北京人、仰韶文化。龍山文化等。而紙面上的資料，是有可能解決這類(lèi)問(wèn)題的。本書(shū)上、中二編皆本斯旨而作，上編所論者，自評(píng)議《古史辨》學(xué)派始，從分析古代傳說(shuō)中，指出我國(guó)史前時(shí)期確切可信之史實(shí)，及關(guān)于史學(xué)史的重要看法，并說(shuō)明非正式史書(shū)而具有高度史料價(jià)值之文字記載等。中編為介紹某些古人之學(xué)術(shù)思想成就與古籍整理問(wèn)題，而以雜組之文附其后。在隴右之旅游日記，曾為甘肅省政協(xié)選人柑肅文史資料選輯》第28輯，與顧頜剛先生之《西北考察日記》合編為樹(shù)青聞見(jiàn)記》，寫(xiě)有《前言》，已收于本書(shū)中編，可以參看。又以平日所作詩(shī)詞為上、中編補(bǔ)白之用，則略存往日生活之蛛絲馬跡也。王樹(shù)民Zop3年5月5日重寫(xiě)定于北京和平里窩廬

暫缺《曙庵文史續(xù)錄》作者簡(jiǎn)介