文藝學(xué)批評方法概論

　　這本《概論》的可貴之處，就在于作者能夠在系統(tǒng)掌握古今中外諸多有代表性的文藝學(xué)方法論的資料的基礎(chǔ)上，較充分地吸收前人已有的研究成果，站在馬克思主義哲學(xué)觀的制高點上，對這些方法論既進行歷史發(fā)展軌跡的承前啟后的梳理描述，又進行個案的具體深入的辯證評析，同時還將之逐一地置于文藝審美活動縱向橫向的多維系統(tǒng)中綜合考察其正負價值，因而能夠較好地為人們正確批判繼承傳統(tǒng)和西方現(xiàn)當代的文藝學(xué)方法論的精華提供富有啟迪性的理論參照系。馬克思曾經(jīng)指出：“真理探討本身應(yīng)當是合乎真理的”，“不僅探討的結(jié)果應(yīng)當是合乎真理的，而且引向結(jié)果的途徑也應(yīng)當是合乎真理的”（《馬克思恩格斯全集》第1卷第8頁）。這里所說的“真理”，對文藝學(xué)研究的對象來說，就是要符合文藝本體的客觀規(guī)律，而所謂的“途徑”即指研究的方法。馬克思的話啟示我們，判斷文藝研究方法的正誤，科學(xué)的標準應(yīng)是看其是否揭示了文藝層次的本質(zhì)和運動規(guī)律，是否有助于指導(dǎo)人們的文藝審美實踐，為人們提供出入藝術(shù)迷宮的鑰匙。《概論》的作者深悟此道，在評析諸種方法論的優(yōu)劣長短和正負價值時，處處都堅持了這一科學(xué)性的尺度，這就使得他們評析的結(jié)論具有令人信服的真理性品格，避免了以往那種僅按世界觀的唯物或唯心來決定方法論取舍的簡單化、形而上學(xué)的弊端。我認為這對培養(yǎng)學(xué)生獨立分析問題的能力是大有裨益的。在闡釋、評價諸多文藝學(xué)方法論中，《概論》有一個突出的特點值得重視，就是堅持主元論和多元論的辯證統(tǒng)一。編著者認為馬克思主義創(chuàng)始人提出的美學(xué)觀點與歷史觀點辯證統(tǒng)一的方法論，經(jīng)過150余年的文藝批評實踐證明，是最具普適性和生命力的方法論。因為它既符合文藝對象的社會意識形態(tài)本質(zhì)，又符合文藝的審美本質(zhì)，既關(guān)注到文藝的他律性，又充分重視文藝的自律性。其他方法論不論從什么維度去研究文藝，都不能背離這一科學(xué)方法論所強調(diào)的文藝的歷史性、社會性和審美性。因此，在多種方法論的運用中它自然應(yīng)置于主導(dǎo)（我稱之為主元）的地位。但與此同時也應(yīng)實事求是地指出，這一方法論畢竟是依據(jù)19世紀和此前的文藝實踐總結(jié)出來的，難免存在一定的歷史局限性（如其視角仍嫌單一，方法的操作性欠具體，等等），面臨當今世界文學(xué)多元化發(fā)展的新現(xiàn)實、新經(jīng)驗，馬克思主義文藝學(xué)方法論要與時俱進，還必須從世界眾多文藝學(xué)美學(xué)流派的方法論中，吸取一切有價值的東西，不斷豐富自己、發(fā)展自己，才能永葆不朽的生命力。因此，在堅持馬克思主義文藝學(xué)方法論主導(dǎo)地位的前提下，必須依據(jù)黨的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，在文藝實踐中允許多種方法論的存在和自由運用，形成一個既有主元指導(dǎo)又有多元互補的生動格局。我以為貫穿《概論》編著的這一指導(dǎo)思想，既符合文藝發(fā)展的規(guī)律，又很好地體現(xiàn)了馬克思主義與時俱進的品格?！陡耪摗樊斎徊皇峭昝罒o缺，某些方法論觀念性的闡釋多，而通過實證具體闡釋其方法的運用似嫌單薄了些。我以為觀念與方法是對應(yīng)的，文論與方法論雖存在密切的內(nèi)在聯(lián)系，但二者理應(yīng)還有所區(qū)別。如何區(qū)別，是文藝學(xué)方法論建設(shè)可以進一步討論的問題。

暫缺《文藝學(xué)批評方法概論》作者簡介