馴化君主

　　在本書中，曼斯菲爾德系統(tǒng)地梳理了從亞里士多德《政治學(xué)》直到《聯(lián)邦黨人文集》的西方政治思想，考察了執(zhí)行權(quán)學(xué)說(shuō)的興起及其發(fā)展演變，認(rèn)為盡管有各種各樣的“原始執(zhí)行官”，現(xiàn)代意義上的執(zhí)行官卻是首次出現(xiàn)在馬基雅維里的《君主論》中。但馬基雅維里的過(guò)于強(qiáng)大、殘忍的執(zhí)行官削弱了共和理論。因此，后來(lái)的政治哲學(xué)家如洛克和孟德斯鳩等人就致力于“馴化”嗜血的“君主”，將其納入憲政的框架，最終形成了今天的美國(guó)總統(tǒng)一職。本書前言簡(jiǎn)裝本前言1989年此書問(wèn)世以來(lái)，針對(duì)它產(chǎn)生的許多爭(zhēng)議，基本上形成了兩種反對(duì)其論證的觀點(diǎn)。有些人無(wú)法同意，或毋寧說(shuō)無(wú)法容忍，應(yīng)當(dāng)把馬基雅維里算作現(xiàn)代憲政體制中的執(zhí)行官的創(chuàng)始人，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，我們的自由主義憲政體制與馬基雅維里主義風(fēng)牛馬不相及。另一些人是現(xiàn)代政治科學(xué)的捍衛(wèi)者，也是現(xiàn)代自由主義的左膀右臂，他們無(wú)法接受我對(duì)執(zhí)行權(quán)現(xiàn)象的曖昧性質(zhì)的描述。在他們看來(lái)，曖昧性意味著含糊不清、不可信、不確定;他們或許認(rèn)為，我對(duì)曖昧性的辯護(hù)，表明了一項(xiàng)從行為主義角度明確定義執(zhí)行權(quán)的經(jīng)驗(yàn)研究計(jì)劃的失敗。第一種反對(duì)意見來(lái)自政治理論家，第二種反對(duì)意見來(lái)自經(jīng)驗(yàn)主義的政治科學(xué)家。它們都出自一種用心良好的努力，要維護(hù)事實(shí)上受到拙著傷害的自由主義。憲政體制與馬基雅維里主義是對(duì)立的，然而并非完全對(duì)立。它不接受馬基雅維里對(duì)憲政形式的蔑視;它的目的就是抵制他對(duì)政治罪行的鼓勵(lì)。憲政體制不接受他的如下觀點(diǎn)：揭示行動(dòng)之真諦者，是行動(dòng)的效果，是如何使它產(chǎn)生，而不是它如何做成。但是，對(duì)于馬基雅維里所說(shuō)的根深蒂固的自私，又當(dāng)如何看待？《馴化君主》請(qǐng)讀者思考，自由主義是像今天的自由主義樂于相信的那樣，擁有自己的起點(diǎn)，與馬基雅維里無(wú)關(guān)，還是經(jīng)過(guò)了馬基雅維里思想的過(guò)濾，在得出自己的相反結(jié)論的過(guò)程中，從政治必然性中學(xué)到了教訓(xùn)。自由主義是有著純潔無(wú)瑕的起點(diǎn)，還是誕生于原罪或反叛，從而使其良心染上了洗不清的污點(diǎn)？這一爭(zhēng)論觸及到自由主義的個(gè)人主義的根源。自由主義是一種個(gè)人主義信念，然而我們需要搞清楚，自由主義是如何找到這個(gè)“個(gè)人”的。自由主義的創(chuàng)始人霍布斯和洛克認(rèn)為，個(gè)人存在于自然狀態(tài)，也就是說(shuō)，存在于一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或嚴(yán)重不便的狀態(tài)之中，這使每個(gè)人不得不自己照料自己，忍受這種狀態(tài)下有可能必然存在的一切無(wú)序現(xiàn)象。如今，自由主義者已經(jīng)忘了這種自然狀態(tài)，或?qū)λ隽讼咎幚?。他們把個(gè)人組成的民主社會(huì)視為歷史給定的，他們虛構(gòu)出一個(gè)“初始位置”，在這個(gè)位置上，理性的個(gè)人變成了有同情心的自由主義者——他仿佛來(lái)自舒適的城郊。我的看法是，我們給予信任的這個(gè)個(gè)人，需要做出不屈不撓的努力才能出現(xiàn)。洛克所說(shuō)的“完全自由”的個(gè)人，必須自己擺脫或由洛克使之?dāng)[脫對(duì)上帝的義務(wù)。斬?cái)噙@些紐帶，是一種更主動(dòng)的抉擇，不像無(wú)爭(zhēng)議的離婚，各奔東西即可。因?yàn)椤跋嗷ネ狻边@條自由主義原則，是不能通過(guò)同意來(lái)加以確立的：必須先證明為何同意是合理而必要的。《圣經(jīng)》上說(shuō)，我必須擔(dān)當(dāng)自己兄弟的保護(hù)人，無(wú)論是否得到同意。我為何不這樣做呢？回答這個(gè)問(wèn)題，必須抱著瀆神的勇氣，進(jìn)入神的領(lǐng)地，宣布它服從于人的必然性和人的至高無(wú)上性，譬如像馬基雅維里那樣，原諒羅慕路斯殺死自己的兄弟，因?yàn)樗粝氤蔀椤皍nosolo”（單獨(dú)一人），就只能如此行事。馬基雅維里通過(guò)展示這種決意做到真正單獨(dú)一人的勇氣，從而催生出最早的自由個(gè)人。這個(gè)最早的個(gè)人是一個(gè)專制者，并且必然如此，因?yàn)橛脕?lái)對(duì)抗上帝、維護(hù)自我的自私，被帶入了他與自己的人類同胞的關(guān)系之中（馬基雅維里顛倒了《圣經(jīng)》中的說(shuō)教）。這個(gè)以令人震驚的處決和執(zhí)行方式去打擊世人的君主，就是最初被授予權(quán)力的個(gè)人。無(wú)視這個(gè)自由的個(gè)人源于馬基雅維里，等于否認(rèn)用立憲政府馴化他的必要。假如權(quán)力本質(zhì)上沒有侵犯性，何必去限制它呢？人們也忘記了馬基雅維里所強(qiáng)調(diào)并且得到自由主義哲學(xué)家贊同的在必然性與人的品質(zhì)之間的關(guān)系。假如不施以壓力，我們能夠很好地行使自己的權(quán)利，政府中的官員能夠很好地履行職責(zé)嗎？忽視馬基雅維里而給自由主義造成的傷害，來(lái)自于自滿自足。對(duì)執(zhí)行權(quán)曖昧的不確定性的第二種反對(duì)意見，其實(shí)是對(duì)人的品質(zhì)的必要性提出挑戰(zhàn)。在自由主義憲政中，可以設(shè)計(jì)出能夠?qū)е铝己眯姓墓俾毣驒C(jī)構(gòu)，然而對(duì)于這種效果所必需的品質(zhì)，并不存在任何保障。我們有些更講科學(xué)的同胞，不滿足于僅僅存在著傾向，而是要追求結(jié)果的確定性，于是他們放棄了可能或不可能使這種制度趨勢(shì)得以完成的品質(zhì)。品質(zhì)是個(gè)真實(shí)又不易把握的變數(shù)，沒有辦法把它與一種制度融為一體。因此，這些科學(xué)家懷著最良好的意圖追求行善，卻拒絕談?wù)撋?。他們認(rèn)為，只要從事實(shí)研究中清除各種價(jià)值，讓我們實(shí)行自治這項(xiàng)自由主義的承諾就終將得到實(shí)現(xiàn)——這一實(shí)現(xiàn)將不再取決于機(jī)遇。還有一些超級(jí)民主派，也給這些執(zhí)著于空洞愿望的科學(xué)家助陣，他們因?yàn)槠焚|(zhì)的貴族性質(zhì)而厭惡它。[參見謝爾頓·S.沃林和我的對(duì)談，StudiesinAmericanPoliticalDevelopment，vol.6（1992），pp.211—221。]這些人要求沒有卓越品質(zhì)的民主，他們擔(dān)心這種卓越品質(zhì)是不可問(wèn)責(zé)的權(quán)力的來(lái)源，如果不加限制，它的危害不難想見。但是，這樣的民主仍然需要“平等派”，仍要為他們保留官職并給予獎(jiǎng)賞。即使應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)超級(jí)民主——也許，我們不是已經(jīng)看到它了嗎？——人的品質(zhì)也將以一種奇怪的扭曲形式得到保留，這不僅是為了抵抗虛假的品質(zhì)主張（自由主義的意圖），甚至是為了自我壓制。但是，品質(zhì)是無(wú)法壓制自身的，因?yàn)檫@種努力本身也需要品質(zhì)。品質(zhì)將總是以無(wú)法消除的曖昧狀態(tài)，存在于人類事務(wù)之中，既不可缺少，也不牢靠。

　　哈維·C.曼斯菲爾德（1932-）政治哲學(xué)家、哈佛大學(xué)政府教授，施特勞斯學(xué)派重要人物，研究領(lǐng)域涉及埃德蒙·柏克與政黨本質(zhì)、馬基雅維里與間接政府的發(fā)明、執(zhí)行權(quán)理論的發(fā)明與發(fā)展等，同時(shí)也是馬基雅維里著作的翻譯者。主要著作有《政治家與政黨政府》（1965）、《自由主義的精神》（1978）、《馴化君主》（1989）、《美國(guó)的憲法靈魂》（1993）、《馬基雅維里的美德》（1998）、《馬基雅維里的美德》（1999）、《馬基雅維里的新范式與秩序》（2001）。相關(guān)圖書美國(guó)大城市的死與生黑皮膚，白面具全世界受苦的人知識(shí)分子的鴉片德國(guó)的歷史觀伯林談話錄文化生產(chǎn)：媒體與都市藝術(shù)意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化追尋美德：倫理理論研究啟蒙的時(shí)代：十八世紀(jì)哲學(xué)家