戲劇表演學：論斯氏演劇學說在我國的實踐與發(fā)展

　　本書作者聯(lián)系自己一生參加的演劇實踐活動“經(jīng)歷”（包括看戲、教學、創(chuàng)作、學習、科研等一切“所作、所見、所聞”的實踐活動），對自己近半個世紀來所學習的斯氏演劇學說，試著從方法論上來給予驗證、檢驗，并期望能對它們的發(fā)展作出論述。本課題研究內容主要涉及斯氏演劇學說的五個方面，因而全書分五篇，共含二十二章：第一篇“贊斯氏的‘行動’說”，共五章。主要以蘇聯(lián)專家的示范教學和古今中外一些名演員的創(chuàng)作實踐以及我們自己的教學、創(chuàng)作實踐作為例證，驗證了斯氏的“行動”學說是反映了表演藝術的客觀創(chuàng)作規(guī)律的；因而它也為表演學的科學方法論的創(chuàng)建及話劇表演教學體制的建立打下了基礎。第二篇“對‘自我出發(fā)’諸說質疑、商榷與爭議”，共三章。有一時期，人們曾為斯氏的“情緒純真”、“自我出發(fā)”諸說感到困惑，我在一本蘇聯(lián)《心理學》上，發(fā)現(xiàn)書上提出的“想象情態(tài)體驗”說認為——“人是可以通過想象情態(tài)體驗到別人情感的”這一論斷。這論斷及時解決了自己一些困惑；也為本篇提出的需要給予質疑、商榷的諸說在爭議上導向了深入并使之更具有了科學性。第三篇“有機天性——演員的心理一形體技巧”，共六章。前三章強調了要以“想象情態(tài)的體驗”說來參與闡釋斯氏學派提出的想象、假使、感受、信念與真實感、形體自我感覺、第二計劃等心理技巧，要求學生學會在一度創(chuàng)造的規(guī)定情境中進行“行動”后。首先學會運用“有魔力的假使”在創(chuàng)造狀態(tài)中想象和相信自己就是角色……本篇所闡述的不只是“自我出發(fā)”式進行行動創(chuàng)造的心理技巧，而是明確把它們發(fā)展成為演員創(chuàng)造“人物行動過程”和創(chuàng)造“人物形象”的心理技巧。第四篇“性格化’創(chuàng)造及有關諸創(chuàng)作問題”，共六章。當然，最重要的是第十六章——它用“比較戲劇”方式對斯氏的、哥格蘭的、焦菊隱的三個演劇學派不同的性格化方法進行了比較闡述；在這一章前先提出了“觀察一摹擬”說，在這章后則評述了過去幾個演劇時期一些演員的杰出的性格化人物形象塑造，并有論據(jù)地提出客觀上早存在這情況而斯氏還未及提出的“演員的創(chuàng)作氣質與人物形象的氣質創(chuàng)造”及“演員的創(chuàng)作魅力與人物形象系的魅力創(chuàng)造”兩說……這些，讓本書得以以第二十章作為一項主要研究成果，提出：必須把“性格化”教學納入學院的表演教程。并在教學中發(fā)展斯氏的“性格化”說。在具體創(chuàng)作方法論上，也以較充分的論據(jù)突破習慣的創(chuàng)作思想禁區(qū)，提出“按哥格蘭的方式構思人物形象，按斯氏的‘直覺’方式體現(xiàn)構思，創(chuàng)造形象”這一說。是的，這是突破，突破了由于蘇聯(lián)戲劇學院的表演課教學大綱上只提了“性格化”這概念而只字未提它的創(chuàng)作方法這一教學法上巨大的創(chuàng)作空白；也突破了我們學院由于受這影響在近半個世紀來的表演教學中一貫地只提“教會學生創(chuàng)造人物形象”，而幾乎從沒明確提出過和運用過以“性格化”方法作為具體的教學內容這一教學法上的空白。第五篇“‘創(chuàng)造狀態(tài)’論”，兩章。主要論述“下意識”創(chuàng)作境界。

　　胡民，上戲劇學院離休教授。安徽涇縣人。1915年生。上世紀三十年代參加過上海左翼戲劇領導的業(yè)余戲劇活動。1939年至1941年在地下黨領導的上海劇藝社任職業(yè)話劇演員，創(chuàng)造過諸多性格化舞臺人物形象。1942年起為職業(yè)話劇導演，以擅長喜劇導演著稱。解放后長期在上海戲劇學院從事話劇表演、導演的教學與科研工作。出版論著有《戲劇表演學論斯氏演劇學說在我國的實踐與發(fā)展》、《戲劇導演技巧學》、《干戲七十年雜憶》等及發(fā)表在《戲劇藝術》、《電影藝術》等刊物上的五十余篇論文。2007年，中華人民共和國人事部、文化部授予他“國家有突出貢獻話劇藝術家榮譽稱號”。