論德國(guó)宗教和哲學(xué)的歷史

　　這本書(shū)分為三篇，第一篇論述了宗教史（從基督教的產(chǎn)生到路德宗教改革運(yùn)動(dòng)時(shí)的德國(guó)宗教）；第二篇論述德國(guó)古典哲學(xué)的來(lái)源，介紹了笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨等人的哲學(xué)和影響；第三篇論述從康德到黑格爾的德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展，偏重于表述它的革命意義。從對(duì)宗教的批判開(kāi)始，最終論證了這樣的觀(guān)點(diǎn)，即：從馬丁·路德以來(lái)德國(guó)宗教和哲學(xué)的發(fā)展是德國(guó)社會(huì)革命的一種準(zhǔn)備。片斷：第二篇在第一篇里我們敘述了在德國(guó)以馬丁·路德為代表的偉大的宗教革命?，F(xiàn)在我們就來(lái)談?wù)剰淖诮谈锩挟a(chǎn)生的哲學(xué)革命，是的，這次哲學(xué)革命不是別的，正是新教的最后結(jié)果。不過(guò)在敘述這次革命如何由伊曼努爾·康德發(fā)難以前，我們必須更多地提起外國(guó)的一些哲學(xué)事件：斯賓諾莎的意義；萊布尼茨哲學(xué)的命運(yùn)；這個(gè)哲學(xué)和宗教的相互關(guān)系，磨擦，爭(zhēng)執(zhí)等等。不過(guò)在這許多哲學(xué)問(wèn)題中我們經(jīng)常注意的是具有社會(huì)意義的一些問(wèn)題，以及為了解決它們，哲學(xué)和宗教展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的一些問(wèn)題。現(xiàn)在這就是有關(guān)上帝本性的問(wèn)題。信徒們虔誠(chéng)地說(shuō)；“上帝是一切智慧的開(kāi)始和終結(jié)！”一個(gè)哲學(xué)家對(duì)自己的知識(shí)盡管很有自信，但對(duì)這種虔誠(chéng)的說(shuō)法卻不得不表示贊同。近代哲學(xué)之父不是通常所說(shuō)的培根而是勒奈·笛卡爾，至于德國(guó)哲學(xué)在多大程度上淵源于笛卡爾，下面我們即將十分明確地予以說(shuō)明。勒奈·笛卡爾是法國(guó)人，在這里，首倡近代哲學(xué)的榮譽(yù)也應(yīng)歸于偉大的法國(guó)。但這偉大的法國(guó)，喧囂、動(dòng)蕩而又喋喋不休的法國(guó)人的國(guó)家，卻不適于哲學(xué)，哲學(xué)在這種土壤上可能永遠(yuǎn)不會(huì)繁榮起來(lái)，笛卡爾感到這點(diǎn)，因而遷居到荷蘭，這個(gè)既安靜又沉默寡言、在運(yùn)河里行駛著拉纖船的荷蘭人的國(guó)家，在那里寫(xiě)下他的哲學(xué)著作。只有在荷蘭，他才有可能把他的精神從傳統(tǒng)的形式主義中解放出來(lái)，并從純粹的思想中創(chuàng)立出一套完整的哲學(xué)。這種哲學(xué)正如以后每一種真正的哲學(xué)所要求的那樣，既不借用信仰，也不借用經(jīng)驗(yàn)。只有在荷蘭，他才有可能沉潛到思維的深處，在自我意識(shí)的底層抓住思維；他正是通過(guò)這種思考而能在舉世聞名的這個(gè)命題：Cogito，ergosum（我思，故我在）里確認(rèn)了自我意識(shí)。除了荷蘭以外恐怕沒(méi)有任何地方能使笛卡爾有勇氣講述一種向過(guò)去一切傳統(tǒng)進(jìn)行最公開(kāi)斗爭(zhēng)的哲學(xué)。確立了哲學(xué)的獨(dú)立自主性這個(gè)榮譽(yù)應(yīng)當(dāng)歸于笛卡爾。從此哲學(xué)用不著到神學(xué)那里乞求進(jìn)行思維的批準(zhǔn)，它現(xiàn)在可以作為一種獨(dú)立的科學(xué)和神學(xué)相提并論了。我在這里沒(méi)有說(shuō)：“和神學(xué)對(duì)立”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)公認(rèn)這樣一個(gè)原則：“我們通過(guò)哲學(xué)得來(lái)的真理歸根結(jié)底也就是宗教傳給我們的真理?！蔽以谇懊嬉呀?jīng)說(shuō)過(guò)，經(jīng)院哲學(xué)家們則與此相反，他們不僅承認(rèn)宗教凌駕于哲學(xué)之上的至高權(quán)力，而且當(dāng)哲學(xué)一旦和宗教教義發(fā)生矛盾時(shí)就宣告哲學(xué)是一種無(wú)聊的游戲，是一種虛妄的爭(zhēng)論。經(jīng)院派哲學(xué)家們不管在任何條件下，只求說(shuō)出他們的想法。他們說(shuō)一乘一等于一，并且加以證明；同時(shí)又微笑著說(shuō)：這是人類(lèi)理性的一種錯(cuò)誤，只要人類(lèi)理性和萬(wàn)國(guó)基督教宗教會(huì)議的決議發(fā)生矛盾，那末，人類(lèi)理性始終是錯(cuò)誤的。一乘一等于三，這才是以圣父、圣子、和圣靈三位一體的名早已向我們啟示的真理！經(jīng)院哲學(xué)家們暗中形成了一個(gè)敵視教會(huì)的反對(duì)派。但他們?cè)诒砻嫔嫌謧窝b得非常馴服，他們甚至在許多情況下為教會(huì)而斗爭(zhēng)，當(dāng)教會(huì)舉行宗教儀式時(shí)，他們也昂首闊步于教會(huì)的隊(duì)伍之中，活象法蘭西反對(duì)黨議員參加王朝復(fù)辟的種種慶祝典禮一樣。經(jīng)院派的這種滑稽劇延續(xù)了六個(gè)世紀(jì)以上并且越來(lái)越變得無(wú)聊起來(lái)。笛卡爾破壞了經(jīng)院主義的同時(shí)，也就破壞了中世紀(jì)這個(gè)過(guò)時(shí)的反對(duì)派。舊掃帚，由于使用年代長(zhǎng)久，不僅禿得不堪使用，而且還粘附了過(guò)多的塵垢。新時(shí)代則需要新掃帚。每一次革命之后都必須解散以前的反對(duì)派；否則就要生出許多蠢事來(lái)。這是我們親身體驗(yàn)過(guò)的。當(dāng)時(shí)率先反對(duì)笛卡爾哲學(xué)的不是天主教會(huì)，而是經(jīng)院派這批落伍分子即教會(huì)的舊反對(duì)派。羅馬教皇于1663年才下令禁止笛卡爾哲學(xué)。我應(yīng)該假設(shè)法國(guó)人對(duì)于他們本國(guó)偉大哲學(xué)家笛卡爾的哲學(xué)有充分的認(rèn)識(shí)，我用不著在這里說(shuō)明，那兩個(gè)互相對(duì)立的學(xué)說(shuō)怎樣從笛卡爾哲學(xué)中借用了必要的材料。我在這里所說(shuō)的兩個(gè)對(duì)立的學(xué)說(shuō)是指唯心主義和唯物主義而言。人們，尤其在法國(guó)，把這兩種學(xué)說(shuō)稱(chēng)為唯靈主義和感覺(jué)主義，可是我卻在另外的意義上使用了唯靈主義和感覺(jué)主義這兩個(gè)名稱(chēng)。為了避免概念混淆起見(jiàn)，必須詳細(xì)談?wù)勆厦鎯蓚€(gè)名稱(chēng)。自遠(yuǎn)古以來(lái)，關(guān)于人類(lèi)思維的性質(zhì)，亦即關(guān)于精神的認(rèn)識(shí)底最后根源，關(guān)于觀(guān)念的發(fā)生就存在著兩種相反的見(jiàn)解。一種見(jiàn)解主張我們的觀(guān)念只能從外界得到，我們的精神只是一個(gè)空的容器，那些由感官吸收進(jìn)來(lái)的種種直觀(guān)在其中消化的情況，大致就象被吃到胃里的食品一樣。如果使用一個(gè)易懂的比喻：那就是說(shuō)，這些人把我們的精神看成一塊tabularasa（干凈的板），以后經(jīng)驗(yàn)每天按照一定的書(shū)寫(xiě)規(guī)律把某些新鮮的事物寫(xiě)在上面。另外一種相反的見(jiàn)解主張：觀(guān)念是人們生來(lái)就有的，人類(lèi)的精神是種種觀(guān)念的本源，而外界，經(jīng)驗(yàn)和進(jìn)行媒介的感官只不過(guò)使我們認(rèn)識(shí)到在我們精神里早已存在的東西，它們只不過(guò)喚起睡在那里的種種觀(guān)念。第一種見(jiàn)解被稱(chēng)為感覺(jué)主義，有時(shí)也往往被叫做經(jīng)驗(yàn)主義；另外一種見(jiàn)解被稱(chēng)為唯靈主義，有時(shí)也往往被叫做唯理主義。然而這卻容易產(chǎn)生一種誤解，因?yàn)樵谇耙痪頃?shū)中我已經(jīng)談到，這兩個(gè)名稱(chēng)若干年來(lái)也被用來(lái)表明一切生活現(xiàn)象中都通用的兩種社會(huì)體系。所以讓我們用唯靈主義這個(gè)名稱(chēng)來(lái)指那種精神的不法越權(quán)，這種精神一面努力追求獨(dú)占的頌揚(yáng)，一面試圖踐踏物質(zhì)，或至少去侮辱物質(zhì)；同時(shí)我們用感覺(jué)主義這個(gè)名詞來(lái)指那個(gè)反對(duì)派，它猛烈地反對(duì)前述的體系，企圖恢復(fù)物質(zhì)，并替感官要求恢復(fù)其不容讓渡的權(quán)力。與此相應(yīng)，我寧可把唯心主義和唯物主義這兩個(gè)名稱(chēng)給予有關(guān)人類(lèi)認(rèn)識(shí)性質(zhì)的哲學(xué)見(jiàn)解。對(duì)于把觀(guān)念說(shuō)成是與生俱來(lái)的、觀(guān)念先于經(jīng)驗(yàn)的學(xué)說(shuō)，我把它叫作唯心主義。對(duì)于通過(guò)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)感官才產(chǎn)生精神認(rèn)識(shí)，觀(guān)念后于經(jīng)驗(yàn)的學(xué)說(shuō)我把它叫作唯物主義。笛卡爾哲學(xué)中唯心主義的一面在法國(guó)從未交到好運(yùn)，這種情況是意義深長(zhǎng)的。一些有名的揚(yáng)遜教派分子曾暫時(shí)追隨過(guò)這個(gè)方向，但他們很快就迷失在基督教唯靈主義之中。可能正是由于以上的情況，才使得唯心主義在法國(guó)喪失了信譽(yù)。人民為了完成自己的使命，本能地預(yù)感到他們需要些什么。法國(guó)人已經(jīng)走上十八世紀(jì)末年即將爆發(fā)的政治革命的道路，為此他們需要一把刑斧和一種同樣冷靜而銳利的唯物主義哲學(xué)?；浇涛`主義站入法國(guó)人民敵人的行列，因此感覺(jué)主義便成了人民的天然的同盟者。由于法國(guó)的感覺(jué)主義者通常是唯物主義者；于是就產(chǎn)生了一種誤解，以為感覺(jué)主義只起源于唯物主義。其實(shí)不然，感覺(jué)主義也可以同樣作為泛神論的結(jié)果而盛行于世，這時(shí)它的現(xiàn)象是美麗的和出色的。然而我們絕對(duì)不想否認(rèn)法國(guó)唯物主義的功績(jī)。法國(guó)唯物主義對(duì)過(guò)去的禍害是一付很好的解毒劑，是對(duì)絕望的病癥使用的絕望的醫(yī)療手段，是對(duì)一個(gè)被感染的民族使用的水銀制劑。法國(guó)哲學(xué)家們以約翰·洛克為師。洛克正是法國(guó)哲學(xué)家們所需要的救主。洛克的《人類(lèi)理解論》是法國(guó)哲學(xué)家的福音書(shū)；他們對(duì)此堅(jiān)信不移。洛克曾經(jīng)作過(guò)笛卡爾的學(xué)生，他從笛卡爾那里學(xué)到了一個(gè)英國(guó)人所能學(xué)到的一切。如：力學(xué)、化學(xué)、結(jié)合、構(gòu)造和計(jì)算。只有一點(diǎn)洛克未能理解，那就是天賦觀(guān)念。所以，他完成了這樣一種學(xué)說(shuō)：我們的認(rèn)識(shí)是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)從外界獲得的。他把人的精神比作一種計(jì)算機(jī)，整個(gè)人變成了一架英國(guó)機(jī)器。這也適用于洛克的學(xué)生們所構(gòu)造的人；盡管他們自己想通過(guò)各種不同的名稱(chēng)互相有所區(qū)別。他們都對(duì)他們的最高原理的最后種種結(jié)論有所恐懼，孔狄亞克的追隨者遇到別人把他和一個(gè)愛(ài)爾維修的追隨者，或甚而和一個(gè)霍爾巴赫的追隨者，乃至最后和一個(gè)拉美特利的追隨者劃歸一類(lèi)的時(shí)候，總要驚惶失措起來(lái)。但這種事卻是必然要發(fā)生的，因此，我也不妨把十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家和今天追隨他們的人毫無(wú)例外地統(tǒng)稱(chēng)為唯物主義者。《人是機(jī)器》是法國(guó)哲學(xué)最為徹底的著作，僅是這個(gè)標(biāo)題就已經(jīng)表明了他們?nèi)渴澜缬^(guān)的結(jié)論。

暫缺《論德國(guó)宗教和哲學(xué)的歷史》作者簡(jiǎn)介