證券投資損害訴訟救濟論：從起訴董事和高級職員的角度進行的研究

　　本書的中心主題是：因他人違法或嚴重失職行為而遭受損失的證券投資者，應當享有向違法或失職行為人提起民事訴訟，獲得經(jīng)濟賠償?shù)臋?quán)利。本書的研究意義在于：在我國現(xiàn)有法律規(guī)定不完善，司法實踐缺乏指引的情況下，為證券投資者尋求訴訟救濟提供法律上的理論支持。本書運用比較研究和綜合分析的方法，取得了如下成果：構(gòu)建了追究董事和高級職員個人民事責任的理論框架，并分別從證券法和公司法的角度，在法律解釋和立法層面上，提出了相應的建議和設(shè)想，填補了國內(nèi)在這一領(lǐng)域的研究空白。證券投資損害訴訟救濟涉及的內(nèi)容非常廣泛，本書選擇從上市公司股東起訴董事和高級職員的角度展開討論。這主要是基于以下兩點考慮：一、社會公眾購買股票后，從證券法上講，他是投資者，可能在因證券欺詐和其他違法行為所導致的股價變化中遭受直接的交易損失；從公司法上講，他是股東，可能因公司財產(chǎn)被非法侵害而使其在公司內(nèi)部的投資利益遭受間接的損害。研究證券投資者（股東）訴訟救濟機制，應同時融合證券法和公司法為投資者/股東提供的法律保障。二、從根本上講，公司畢竟是一種法律擬制的產(chǎn)物，其行為很大程度上取決于董事和高級職員的個人表現(xiàn)，這兩類人員的作為或不作為，對證券投資者的權(quán)益有著至關(guān)重要的潛在影響。國外的經(jīng)驗表明，讓董事和高級職員承擔個人賠償責任有利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善和證券市場的建設(shè)。除第一章導論和最后的結(jié)束語外，本書主體可分為兩大部分。第二、三、四章為第一部分，主要討論了投資者在證券法體系下的訴訟救濟，是圍繞實體責任展開討論的；第五、六章為第二部分，主要討論了投資者在公司法體系下的訴訟方式及相關(guān)法律問題。在第一部分中，作者針對我國目前對證券市場的法律調(diào)控手段中重行政責任和刑事責任而嚴重忽視民事責任的現(xiàn)實，提出了強化當事人，特別是董事和高級職員的個人賠償責任的主張，并詳細分析了追究這兩類人員個人責任的訴因、責任構(gòu)成及相關(guān)法律問題。我國《證券法》關(guān)于民事責任的規(guī)定存在著非常明顯的缺陷，在沒有當事人從事證券欺詐或其他違法行為應承擔民事賠償責任的原則性規(guī)定的前提下，又特別提及了擅自發(fā)行證券、進行虛假信息披露和違背客戶委托買賣證券等有限的幾種具體賠償責任，在客觀上造成了其他欺詐和違法行為不產(chǎn)生民事責任的假（真）相，或者說使其他情形下的民事責任失去了直接的法內(nèi)依據(jù)。鑒于《證券法》階段性立法的特征，作者認為在現(xiàn)階段可以適度鼓勵投資者提起私人民事訴訟，通過司法實踐和學理的互動，來逐步完善我國的證券民事責任制度。在這方面，美國證券法中的默示民事訴權(quán)理論和10b－5規(guī)則項下的訴訟實踐，給我們提供了如下有益的啟示：1．在符合保護投資者、阻卻證券欺詐行為的立法目的的前提下，從一般侵權(quán)法原理出發(fā)，可以認為，違反證券法禁止性規(guī)范而給他人造成損失時，即使沒有法律的明確規(guī)定，當事人應承擔的賠償責任也是默示存在的；2．為便于實際操作和阻卻惡意訴訟，只賦予那些實際購買或者出售了證券的投資者原告資格；3．對于在公開交易市場中發(fā)生的欺詐行為，可援用“欺詐市場理論”來推定該違法行為和原告損失之間的（交易方面的）因果關(guān)氛個采用“直接損失法”來計算投資者的交易損失，并根據(jù)情況，由原告自行選擇依“恒差法”或“真實價值不變法”來確定股票在交易達成當時的真實價值。在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，本書進一步詳細分析了追究董事和高級職員證券民事責任的主要訴因。這兩類人員承擔個人責任，要么是因為直接從事了帶有欺詐性質(zhì)的證券交易活動，如短錢交易、內(nèi)幕交易和操縱市場等；要么是因為雖未直接從事證券交易，但實施了與交易有關(guān)的違法行為，如以其個人或公司名義進行虛假信息披露。由于初次信息披露和持續(xù)信息披露對投資者的不同影響和它們各自不同的特點，這兩種披露中的虛假陳述民事責任，在責任主體、責任屬性、歸麥原則、因果關(guān)條的界定、賠償數(shù)額的計算以及原告資格等諸多方面都是有所區(qū)別的；兼之在同一性質(zhì)的披露下，不同類型的責任人的賠償責任，在責任屬性和歸責原則等問題上也可能有不同之處，因此，應當區(qū)分不同性質(zhì)的披露和不同類型的責任人，分別規(guī)定其虛假陳述責任?；诖?，作者對《證券法》第63條對該問題的不科學規(guī)定進行了—一剖析，并提出了相應改進之策。另外，委托投票征集書中應披露的信息如果有虛假或誤導性陳述或者重大遺漏，對表決結(jié)果不滿的股東可以提起訴訟尋求相應的救濟。由于董事和高級職員有機會比其他人更早獲知更多關(guān)于本公司的重大信息；實有必要對其買賣本公司股票的行為予以適當規(guī)制。作者認為，應當將董事等內(nèi)部人的短線交易收益歸入公司，這與《公司法》第147條的規(guī)定并不矛盾。內(nèi)幕交易行為人在行政或刑事責任之外，還應當承擔民事賠償責任。落實該賠償責任的關(guān)鍵問題在于正確界定原告資格和賠償范圍。實施操縱市場行為者，應當賠償受其行為影響而從事股票買賣的善意投資者所遭受的經(jīng)濟損失。在第二部分中，作者指出，雖然《公司法》通過少量條款初步確立了董事對公司（間接對投資者）的賠償責任，但由于我國迄今尚未導人股東派生訴訟制度，致使上述賠償責任在事實上難以落到實處。而賦予股東在董事和高級職員侵害公司利益時的派生訴訟提起權(quán)，已是法制發(fā)達國家的普遍做法。在第五章的小結(jié)中，作者設(shè)計了十條關(guān)于派生訴訟法律制度的立法建議案，基本涵蓋了該制度的主要內(nèi)容，包括：原告資格及公司和其他股東在訴訟中的地位，起訴前的請求程序，被告訴訟費用之擔保，訴訟的和解及撤訴，董事經(jīng)營判斷原則和派生訴訟的駁回，當事人費用的補償，訴訟賠償?shù)闹Ц都胺峙?，訴訟時效，訴訟結(jié)果的既判力，案件受理費的確定，訴訟管轄權(quán)等。關(guān)于股東派生訴訟制度的法律，要兼顧股東權(quán)益的保護和公司人格的獨立。在通過立法正式導人該制度之前，可以在公司章程中詳細規(guī)定股東的派生訴訟提起權(quán)，以此彌補法律規(guī)定的不足。訴權(quán)、表決權(quán)、知情極為股東的三大權(quán)利，而賬簿記錄查閱權(quán)為股東知情極的重要內(nèi)容之一。股東通過行使該查閱權(quán)，一方面，可監(jiān)督董事和高級職員對公司事務(wù)的管理，另一方面，與本書的研究主題密切相關(guān)的是，打算積極行使訴權(quán)的股東可借此獲取有利的訴訟證據(jù)。目前，對于股東賬簿記錄查閱權(quán)，《公司法》的規(guī)定和國內(nèi)學界的研究都少得可憐。針對這一現(xiàn)狀，作者提出了完善我國股東賬簿記錄查閱權(quán)制度的具體設(shè)想。其基本理念就是，在保護股東知情權(quán)和維持公司業(yè)務(wù)管理的獨立性不使其受到外界不當干擾之間尋求適當?shù)钠胶狻?/div>