民法總則之現(xiàn)在與未來

　　體例說明人類社會(huì)生活在公私兩面，為國民一分子之社會(huì)生活面及為社會(huì)一分子之社會(huì)生活面。規(guī)律后者之法律，為私法。臺灣地區(qū)之法制采大陸法系之體例，法律采以法典、條文之方式出之。私法中最重要者，乃民法典。從事法學(xué)或法律工作者，大體有其共同觀念，認(rèn)為民法典之文字優(yōu)美、內(nèi)容合宜。此一觀念當(dāng)然同樣存在于民法總則之看法上。民法典之文字優(yōu)美，從各種不同之法律條文比較觀察，當(dāng)應(yīng)肯定之。然而，文學(xué)是否優(yōu)美，并非絕對重要事項(xiàng)，僅止于相對重要而已。民法典之絕對重要事項(xiàng)，與其他嫠條文并無兩樣，乃其內(nèi)容是否合中妥切。民法總則是否合中妥切，包括二問題，其一為民法總則現(xiàn)有規(guī)定是否妥切之探討，其二為民法總則應(yīng)以何種事項(xiàng)為其規(guī)律之內(nèi)容。前者屬于民法總則含義解釋之問題，后者則為民法總則應(yīng)有架構(gòu)之問題。撰寫本書之動(dòng)機(jī)有三：1、法國民法頒行于1804年，距今將近二百年。德國民法旅行自1900年，亦有近百年發(fā)之久。法國民法影響德國民法，德國民法分流至臺灣地區(qū)民法。法德民法乃數(shù)以百前智慧之結(jié)晶，難道百年后之今日，我們尚需依賴之，不能超越之？2、臺灣地區(qū)法學(xué)論述，習(xí)慣于借助外國學(xué)說以之為依據(jù)，自行開發(fā)者，幾近少見。形成如此情景之因由，一者民法幾近原裝進(jìn)口，又因施行尚未完全進(jìn)入狀況，二者比較法之崛起，受其影響，流行于引進(jìn)外國學(xué)說。然則，民法施行至今，所累積之經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)不少；借民法施行經(jīng)驗(yàn)之助檢討原初之規(guī)定，有其必要，且非難事。如此方可開啟自行開發(fā)法學(xué)理論之門。3、成文國家，法律以文字為基礎(chǔ)，惟法律之規(guī)定乃立法者表決之結(jié)果，未必嚴(yán)謹(jǐn)正確，就民法施行至今之法院判決及學(xué)者論說而觀，有以文字為軸心，演繹法學(xué)理論之趨向，即有過分重視文字解釋演變成“法律領(lǐng)導(dǎo)法學(xué)”之嫌。此一趨向，有害法學(xué)理論之發(fā)展。因之，有的扭轉(zhuǎn)當(dāng)下趨向，俾期重視法學(xué)理論開發(fā)之必要，否則，“法學(xué)領(lǐng)導(dǎo)法律”之境界，永無重見天日之時(shí)。民法總則自1929年制定公布施行，其架構(gòu)及規(guī)定是否妥切，歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)之印證，已見梗概。縱然當(dāng)初制定公布施行之架構(gòu)及規(guī)定堪稱差強(qiáng)完美，在社會(huì)生活歷經(jīng)巨幅改變后，其是否依舊合中妥切，不無疑問。其間雖曾一度于1982年修正公布并于1983年施行，可惜此次人修價(jià)值不高。既然修正之結(jié)果并未徹底解決若干已尼顯現(xiàn)不合中不妥切之處，民法總則之規(guī)定及架構(gòu)是否妥切之問題可說依舊存在。本書即以此二問題為對象，交錯(cuò)論述。對民法總則之現(xiàn)在規(guī)定酌予批判，就民法總則之未來架構(gòu)提供藍(lán)圖。

暫缺《民法總則之現(xiàn)在與未來》作者簡介