法與憲法

　　《法與憲法》是要闡釋構(gòu)成現(xiàn)代英國憲法基礎(chǔ)的根本理念。作者認(rèn)為憲法乃是人們的一種結(jié)合體，它的特性取決于處于統(tǒng)治和被統(tǒng)治地位的人們的特性。在此方面，憲法是一種轉(zhuǎn)變中的事物，像萬花筒的色彩一樣變幻不定；對憲法運(yùn)作的研究包括對各種社會和政治力量的考察，正是這些力量造成了民眾及其社會各階層的觀念、愿望和習(xí)慣的變化。他還斷言：法律家只有了解法律產(chǎn)生的社會條件以及法律施加于受治者的后果，才可能理解法律。本書前言特色及評論文章節(jié)選UntitledDocument玫瑰戰(zhàn)爭摧毀了樞密院的至高無上性。當(dāng)亨利七世重建樞密院時，它已不再是國家的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，雖然它一如既往地繼續(xù)控制著法院，但主要是涉及恢復(fù)秩序和懲罰違反新老法律的罪犯。它特別控制著擔(dān)負(fù)大部分維持秩序職責(zé)的治安法官。治安法官是愛德華二世建立的，以提供一種比郡長逮捕罪犯更有效的維護(hù)秩序的方法。使用雇傭勞動的實(shí)踐的發(fā)展，特別是因為流行黑死病而引起的勞動力短缺，導(dǎo)致了勞工法官的設(shè)立，以限制勞工的流動。后來，勞工法官與治安法官合并，隨著時間的推移，治安法官的職能不斷增加。到了亨利七世時，采邑制度幾乎完全崩潰了，真正統(tǒng)治城市外圍的鄉(xiāng)村的人是受制于樞密院和巡回法官的治安法官。他們不僅逮捕罪犯和控制大小警官，而且還要負(fù)責(zé)公路和橋梁的保養(yǎng)，并懲罰罪犯。后來，都鋒王朝統(tǒng)治時期的立法賦予他們以實(shí)施新的濟(jì)貧法的職責(zé)。亨利七世統(tǒng)治時期的樞密院的職能大多是技術(shù)性的，并通常由在星宮辦公的一個小組委員會來行使，星宮后來成了眾所周知的星宮法院。雖然在都鋒王朝時期，星宮法院是一個很有用的機(jī)構(gòu)，但在斯圖亞特王朝時期，它卻變成了實(shí)施暴政的一個工具，斯圖亞特王朝利用它來實(shí)施他們未經(jīng)議會同意而發(fā)布的壓迫性法令。更有甚者，它成了1629到1640年查理一世“十一年暴政”的主要工具，在這期間，查理一世試圖廢除議會進(jìn)行專制統(tǒng)治。有鑒于此，1641年長期議會的首批法令之一就是廢除星宮法院及樞密院對司法管轄權(quán)的全面控制。這個法令不僅使上層法院從刻板的控制中解脫出來，而且也使治安法官得以自主行動。治安法官的權(quán)力雖然被限制在國王通過王座法院發(fā)布的令狀范圍之內(nèi)，但是，從此以后，他們可以不僅在對犯罪的審判方面，而且也在道路和橋梁的維修。對窮人的救濟(jì)以及（再后來）酒館和商品價格的管理方面，都已完全擺脫中央行政的控制。隨著始于都鐸王朝時期的貿(mào)易的迅速發(fā)展從根本上改變了英國的社會結(jié)構(gòu)，這些具有自由裁量性質(zhì)的職能變得越來越重要了。然而治安法官仍是最初級的法官，若按不嚴(yán)格的分類，可以將他們歸人“司法系統(tǒng)”。上層法院除受制于議會外，也不受其它正式控制。議會的控制由貴族院行使，從而形成了上訴制度，因此貴族院成了最高民事法院，它不僅是司法機(jī)構(gòu)的一個組成部分，而且；，非正式地說又是立法機(jī)構(gòu)的一個組成部分。法官仍然是王室官員，而且由于他們一直是樞密院的成員，就奉召進(jìn)入議會。然而，他們在議會中的地位逐漸降低，最終變成議會的助手。除了貴族院要求他們對法律問題發(fā)表意見外，他們便不再作為貴族院成員參加議會。作為王室官員，他們可以被國王隨意免職；王座法院首席法官（也是該院法官中最有能力的政治家之一）愛德華·柯克爵士被詹姆斯一世的免職表明，如果法官做出了于國王不利的判決，、就可能遭到撤職。在斯圖亞特王朝時期，他們是否因為這個原因而在事實(shí)上屈從于國王，一現(xiàn)仍頗有爭議；但至少議會是這樣認(rèn)為的，因而1701年頒布的（王位繼承法》最終規(guī)定：法官于品行良好期間應(yīng)保有其職務(wù)，但應(yīng)根據(jù)議會兩院的要求而被解職。這項規(guī)定并不適用于治安法官。18世紀(jì)期間，治安法官經(jīng)常由于政治原因而被剝奪裁判權(quán)力。這項規(guī)定也沒有完全適用于19世紀(jì)期間建立的郡法院法官。盡管如此，上層法院的獨(dú)立傳統(tǒng)一直為下層法院所效仿?！鹾妥h會在17世紀(jì)初，國王與議會間的關(guān)系依然沒有確定。盡管亨利八世在御用議會的協(xié)助下推行了他的所有重大改革，但都鐸王朝大多數(shù)國王都未經(jīng)議會同意而進(jìn)行立法。詹姆斯一世和查理一世不僅立法，甚至征稅也不經(jīng)議會的批準(zhǔn)。從法律上說，國王可以借助議會的形式來解決問題，這比大多數(shù)輝格黨史學(xué)家所愿意承認(rèn)的可能性要大。明智的國王應(yīng)該依靠培根而不是柯克。然而查理一世統(tǒng)治時代的重大事件表明：爭論的問題只能通過革命來解決；在這個過程中，一個斯圖亞特國王上了斷頭臺，另一個則丟掉了王冠。1689年《權(quán)利法案》所隱含的原則是議會至上。威廉和瑪麗的王位歸功于議會的一個法令，但仍然不能認(rèn)為議會控制了行政。共和政體的結(jié)果之一是重新肯定了君主制原則。的確，只要大部分托利黨人堅持認(rèn)為議會不可能合法地改變王位的繼承，以及不論《權(quán)利法案》如何規(guī)定，詹姆斯二世的兒子或?qū)O子就是國王，那么任何共和運(yùn)動都不可能有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。在這個時期，國王身分意味著實(shí)質(zhì)性權(quán)力的行使。君主處理對外事務(wù)，決定戰(zhàn)爭與和平，統(tǒng)治殖民地。《權(quán)利法案》試圖把共和政體的一個教訓(xùn)寫進(jìn)法律，即規(guī)定設(shè)立常備軍為非法；但是，只要海外還存在著一個敵對的國王，在英格蘭還有不滿的少數(shù)派、在蘇格蘭還有不滿的多數(shù)派，那么要廢除一支常備軍是不可能的。因此，議會的法令年復(fù)一年地修改《兵變法案》，并希望每一次的修改都是最后一次，直至認(rèn)識到以下三點(diǎn)：第一，廢除常備軍是完全不可能的；第二，常備軍基本上是在議會的控制之下的；第三，如果《兵變法案》每年都要被修正通過，那么就必須每年召開一次議會。

　　W·Ivor·詹寧斯，生于1903年，曾就讀于劍橋大學(xué)，1940被任命為錫蘭大學(xué)法學(xué)院院長，1942年任該校副校長，聲望日增。1943年到1948年實(shí)質(zhì)上成為了錫蘭大臣們的"憲法顧問"，1955-1958年，擔(dān)任皇家公有土地委員會的主席，1961-1963年，擔(dān)任劍橋大學(xué)副校長。他不僅是一位成就卓著的學(xué)者，頗有建樹的政治家，而且是一位忠誠的成功的教師。